Решение № 12-118/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием С рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оставления водителем К места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 по адресу: <адрес>», с участием транспортного средства «Тойота лэнд крузер» (государственный регистрационный знак №), под управлением С и транспортного средства «Ли» (государственный регистрационный знак №), под управлением К, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе С просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить, указывая, что выводы в постановлении были сделаны без учета всех обстоятельств по делу.

Его автомобиль, двигаясь прямолинейно, в правом ряду автодороги «<данные изъяты>», с учетом асфальтовой колейности находился ниже на 50 – 60 мм, чем автомобиль К, переезжая из левой полосы дороги в правую через снежный накат, не был учтен перепад высот дорожного полотна в месте происшествия из-за снежного наката между полосами движения и колеёй.

Автомобиль К продолжил движение после того, как началось скользящее механическое воздействие по левой стороне его автомобиля.

Во время движения автомобиля К вдоль его автомобиля оказывалось воздействие на металл кузовных деталей в районе левой передней и левой задней двери его автомобиля, сопровождаемое характерным звуком и вибрацией кузова, от чего деформировался кузовной металл и опоры ступеньки левого порога его автомобиля, после прекращения воздействия данные детали пришли в первоначальное состояние и не получили серьезных повреждений.

Первый осмотр автомобиля К был проведен ДД.ММ.ГГГГ, фотографии осмотра сделаны без измерительного инструмента, а также, отсутствуют фотографии на фоне деталей поврежденных автомобилей, в итоге, во время второго осмотра автомобилей ДД.ММ.ГГГГ неустранимые сомнения были оценены в пользу К

В момент столкновения его автомобиль находился параллельно своей полосе движения, и не имел выступающих частей кузова, кроме левого зеркала заднего вида, которое не получило повреждений. Автомобиль К стремился занять диагональную позицию относительно своей полосы движения. В момент перестроения К продолжил увеличивать угол поворота передних колес, чтобы завершить перестроение в правую полосу, в которой он находился, до пересечения с полосой движения для водителей, заезжающих в <данные изъяты>-<данные изъяты>.Оба автомобиля получили повреждения в результате столкновения, но один автомобиль получил дополнительный износ переднего колеса (покрышки), а другой автомобиль получил деформацию металла и повреждение лакокрасочного покрытия кузовных деталей. Механическое воздействие на его автомобиль произошло в нижней части автомобиля и находилось вне поля зрения водителя. Согласно результатам автотехнической экспертизы его автомобиль неисправен, утратил потребительские и эксплуатационные качества, для восстановления которых необходимо проведение ремонтных работ. В судебном заседании С настаивал на удовлетворении жалобы. Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 по адресу: <адрес>, 26 км автодороги «<данные изъяты>» К, управляя транспортным средством, столкнулся с автомобилем «Тойота лэнд крузер» (государственный регистрационный знак №), под управлением СОпределением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя К Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности, предусмотренный за совершение данного правонарушения ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу С без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>. Судья Мокрушин О.А.