Постановление № 5-247/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 5-247/2019

Дело № 5-247/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г.Йошкар-Ола 27 июня 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием потерпевших: ФИО6, ФИО7 и законных представителей малолетней потерпевшей ФИО5, и потерпевшего ФИО8,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего прорабом ИП ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 09 января 2019 года в 07 часов 30 минут, управляя автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, нарушил пункты 9.10 и 9.2 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, с последующим столкновением автомашины <иные данные> государственный регистрационный знак № с автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и с последующим столкновением автомашины <иные данные> государственный регистрационный знак № с автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Поскольку в судебное заседание ФИО2, потерпевший ФИО4, и малолетняя потерпевшая ФИО5, надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Из письменных объяснениях ФИО2, имеющихся в материалах дела, следует, что 09 января 2019 года двигался на автомашине <иные данные>, государственный регистрационный знак № по <адрес>. При движении по <адрес> двигался по крайнему левому ряду, впереди автомашина «<иные данные>» г/н № затормозил. Он начал резко тормозить, но, чувствуя столкновение и увидев, что слева никого нет, повернул налево. Перед ним ехала автомашина <иные данные>, с которой совершил столкновение (на встречной полосе). В результате столкновения сработали подушки безопасности, что происходило дальше, он не видел. Когда вышел из автомашины увидел, что впереди его машины стоит <иные данные> г/н №, с которой также произошло столкновение.

Из письменного заявления ФИО2, адресованное суду, видно, что он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО6 суду пояснил аналогично своим письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО6 следует, что 09 января 2019 года управлял транспортным средством <иные данные> г/н №, двигался по <адрес> при движении по крайней левой полосе в сторону <адрес>. Навстречу ему выехала автомашина <иные данные> г/н №, с которой произошло столкновение. В салоне его автомашины находились пассажиры: жена ФИО7 на переднем правом сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, и на заднем левом пассажирском сиденье дочь ФИО5, пристегнутая ремнем безопасности с адаптером. После столкновения жена пожаловалась на боль в области груди, и также его дочь пожаловалась на боль в правом и левом плече и головную боль. На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь. После столкновения он увидел, что автомашина <иные данные> г/н № столкнулась с автомашиной Тойота.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие происходило как изложено в протоколе об административном правонарушении, письменные объяснения давал второпях.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО8 следует, что 09 января 2019 года управлял автомашиной <иные данные> г/н №, двигался по Ленинскому проспекту со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В 07.25 у <адрес> он двигался по крайней правой полосе, перед ним столкнулись автомашины <иные данные> г/н №, которая выехала на встречную полосу движения, двигающуюся на встречу его автомашине, которая столкнулась с попутно движущейся по левой полосе автомашины <иные данные> г/н №, после столкновения <иные данные> выбросило на его полосу движения, а чтобы избежать столкновения с автомашиной <иные данные> вывернул на левую полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной <иные данные>, стоявшей на встречной полосе. В результате автомашины отнесло в сторону.

Потерпевшая ФИО7 суду пояснила аналогично своим письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО7 следует, что 09 января 2019 года около 07 часов 30 минут, являясь пассажиром автомашины <иные данные> г/н №, находилась на переднем пассажирском сиденье, двигались по <адрес> по крайней левой полосе, впереди них автомашин не было, по встречной полосе шел поток автомашин. Она увидела, как резко из потока автомашин выехал на их полосу внедорожник, точную марку автомобиля, она не знает. Расстояние от места выезда автомашины до них около 5-7 метров. Произошло столкновение с данной автомашиной. Так же после столкновения произошло еще одно столкновение с автомашиной, которая ехала сзади них. Она была пристегнута ремнем безопасности. Также в салоне автомашины на заднем пассажирском сиденьи сидел ребенок 7 лет, был пристегнут ремнем безопасности. Во время столкновения она ударилась грудью. После на место ДТП приехала скорая медицинская помощь. Она обратилась за медицинской помощью, так как чувствовала боль в груди, находится на раннем сроке беременности – 5-7 недель. Её дочь увезли в детскую республиканскую больницу.

Инспектор ГИБДД ФИО1 считает о наличии вины ФИО2 и наказание следует назначить по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как предусматривающую более строгое административное наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, просмотрев видеозапись, фотоматериал, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменяется нарушение пунктов 9.10 и 9.2 Правил дорожного движения.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно заключению эксперта № от 18 февраля 2019 года, у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №-дополнительная от 22 апреля 2019 года, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, установлена.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, потерпевшему ФИО6 - вред здоровью средней тяжести.

Согласно письменному объяснению свидетеля ФИО9, 09 января 2019 года около 07.25 он управлял автомашиной <иные данные> г/н №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе со скоростью примерно со скоростью примерно 50 км/ч. Стал свидетелем, как у <адрес> впереди идущая автомашина на расстоянии от него метров 80 <иные данные> г/н №, движущаяся со скоростью чуть больше чем его скорость, двигаясь по левой полосе и выехала частично на встречную полосу, ввиду того что не успевал остановиться перед идущей впереди него автомашины, в результате чего автомашина <иные данные> г/н № совершает столкновение с автомашиной <иные данные> г/н №, движущейся по встречного направления (со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе), от столкновения автомашину <иные данные> откидывает на правую полосу нечетной стороны <адрес>, в этот момент по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомашина <иные данные> г/н № объезжая от столкновения с автомашиной <иные данные> совершает столкновение с автомашиной <иные данные>, которая находилась на проезжей части.

Из просмотренной видеозаписи видно, что стоп сигналы автомобиля, идущего впереди <иные данные>, загорелись на значительном расстоянии, предупреждая водителя <иные данные> о своем торможении, однако автомобиль <иные данные> продолжил движение, не замедляя хода, как это просматривается из видео, и водитель <иные данные>, догнав названный впереди идущий автомобиль, резко свернул влево на встречную полосу движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вывод о доказанности вины ФИО2 основан на показаниях ФИО6, ФИО7, ФИО8, они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении № от 05 мая 2019 года; схемой места ДТП от 09 января 2019 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 09 января 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 января 2019 года; заключениями эксперта № от 18 февраля 2019 года, № от 22 марта 2019 года, №-дополнительная от 22 апреля 2019 года; письменными объяснениями ФИО10; включая показания ФИО2, и просмотренной видеозаписи, фотоматериалом, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, все положительные характеристики, поощрения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО2, учитываются признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные показания, предоставил видеозапись с видеорегистратора своего автомобиля, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления принимаю во внимание нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначить административное наказание по санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов