Приговор № 1-626/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-626/2019

Дело № 1- 626/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Осиповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н.,

защитника адвоката Гумеровой Г.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве около <адрес> незаконно приобрел, путем взятия из тайника-закладки, наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,395 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудниками полиции около <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 26 минут у <адрес> в сумке, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,395 грамма, что является значительным размером. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение он приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое взял из тайника-закладки в лесном массиве около <адрес>. Затем его задержали сотрудники полиции, досмотрели его в присутствии понятых и изъяли данное наркотическое средство, которое упаковали и опечатали. У него также были взяты смывы с рук, срез кармана сумки, которые тоже были упакованы и опечатаны. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО5, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного там же, в присутствии понятых, в сумке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, который упаковали и опечатали. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство. У ФИО1 также были взяты смывы с рук, срез кармана сумки, которые были упакованы и опечатаны /л.д.47-50/.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в сумке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали. У ФИО1 также взяли смывы с рук, срез кармана сумки, которые упаковали их и опечатали /л.д.113-116, 121-124/.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены производные N-метилэфедрона, гр.каннабиноидов /л.д.28-29/, что также подтверждается химико-токсикологическим исследованием №/н от ДД.ММ.ГГГГ мочи ФИО2 /л.д.30/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д.4/;-протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого, у него был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Хонор», протоколом выемки их у ФИО10, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.6-11, 53-59, 78-79, 83-84/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное на исследование и экспертизу вещество массой 0,395 грамма и 0,375 грамма соответственно на момент исследования, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /л.д.25,67-68/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности около <адрес>, где ФИО2 было приобретено наркотическое средство /л.д.132-136/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, беременность гражданской супруги, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д.91-92/.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ДВЕНАДЦАТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,355 грамма, отрезок ткани, два тампона со смывами с рук, находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г.Уфе, обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу. Сотовый телефон «Хонор», находящийся там же, вернуть ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий