Приговор № 1-5/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело №1-5/24

УИД №36RS0019-01-2024-000004-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 19 февраля 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района Коробейникова В.И,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №2915 от 24.01.2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.10.2024 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

14.10.2023, подсудимый управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> в салоне которого находилась не пристегнутая ремнем безопасности пассажир ФИО2 Двигаясь по автодороге «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» в Кантемировском районе Воронежской области в сторону с. Касьяновка около 20 часов 45 минут со скоростью около 80-85 км/ч на 3 км + 700 м автодороги «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» Кантемировского района Воронежской области, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, при этом не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, позволившей бы предотвратить эти последствия, в нарушение п.п. 1.4, 1.6, 2.1.2, 1.5 абз. 1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), отвлек внимание от дорожной обстановки и управления автомобилем, и затем, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил съезд на обочину и опрокидывание автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте. В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, связанной с нарушением перечисленных ПДД РФ, ФИО2 причинены телесные повреждения: грубое разрушение костей свода, основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга справа, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую оболочку головного мозга) справа и слева, кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, с обширным «шлемообразным» кровоизлиянием в мягкие ткани головы; рана в лобной и теменной области справа; кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза; ссадина на верхнем веке левого глаза; кровоподтек на спинке носа в проекции костной части; рана в правой щечной области; рана в области правого угла рта; ссадина в подбородочной области справа, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.1., 6.1.2. и 6.1.3. и п. 11., 12., 13. И 14. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; ссадина на передней поверхности шеи; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью (п. 9., 11., 12., 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО2, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.6 Правил «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п. 2.1.2 Правил «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 1.5 абз. 1 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО1, нарушая вышеуказанные правила дорожного движения, не предвидел возможность причинения смерти человеку – ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно относясь к последствиям нарушения правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 суду показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме. От дачи показаний отказался, просил их огласить. В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные ним в ходе расследования дела, в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 66-70, 112-115), согласно которых в начале сентября 2023 года он познакомился с ФИО2, с которой начал встречаться. 14.10.2023, около 20 часов, он созвонился с ФИО2, и они договорились с ней съездить в г. Россошь. Он спросил разрешения у Свидетель №1 взять его автомобиль «<данные изъяты>. Свидетель №1 ему разрешил пользоваться автомобилем. Около 20 часов 20 минут он поехал в р.п. Кантемировка домой к ФИО2, чтобы забрать ее. Спиртных напитков в тот день и ранее он не употреблял, а также не употреблял никаких лекарственных препаратов и запрещенных веществ. В 20 часов 35 минут он забрал ФИО2 из дома, и они поехали в <адрес>, так как ему надо было переодеться. Он находился за рулем, а ФИО2 сидела на переднем пассажирском сиденье. Ремнями безопасности никто из них пристегнут не был. На улице уже было темно. Ехал он по автодороге «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» со скоростью около 80-85 км/ч. При этом постоянно следил за дорогой. Освещения дорога никакого не имела, он ехал со включенным дальним светом фар. Встречных автомобилей на проезжей части также не было. Когда они подъезжали к перекрестку на х. Казимировка Кантемировского района, и уже ехали по затяжному повороту, ФИО2 подтянулась к нему и поцеловала. В свою очередь он тоже стал ее целовать, и при этом в этот момент отвлекся от дороги. В это время он почувствовал, как автомобиль на что-то наехал, и его немного подкинуло, он машинально нажал на педаль тормоза, но никакого действия не произошло. Автомобиль уже переехал перекресток на х. Казимировка и они вылетели в кювет. Автомобиль ударился о деревья, и его перевернуло крышей вниз, также при этом автомобиль перевернулся несколько раз. Подробностей момента съезда в кювет он точно не помнит, поскольку ударился головой и возможно потерял сознание. Очнувшись, он и ФИО2 лежали внутри салона на крыше автомобиля. Автомобиль лежал на земле и был перевернут на крышу. ФИО2 лежала на спине головой ближе к багажному отделению (со стороны пассажирского заднего места). Он стал ее звать, но она ему не отвечала. После чего он вылез через заднюю пассажирскую дверь с правой стороны, поскольку другие двери были заблокированы и таким же образом вытащил ФИО2 из автомобиля. Затем он стал ее осматривать, щупать пульс, но его не было. ФИО2 была вся в крови, признаков жизни не подавала. У нее была разбита голова. Затем он нашел свой телефон и вылез из кювета, стал звонить Свидетель №1, чтобы тот вызвал скорую помощь, сотрудников полиции. Через несколько минут Свидетель №1 приехал вместе с соседом, и за ними через несколько минут приехала скорая помощь. Позднее его доставили в БУЗ «Кантемировская РБ» с телесными повреждениями. Осмотрев его врачи отправили в БУЗ «Россошанская РБ» для проведения КТ-головного мозга и др. В «Россошанкой РБ» он был госпитализирован, но на следующий день ушел. 15.10.2023 по собственному желанию он написал заявление об отказе находиться на стационарном лечение, поскольку ему необходимо было решать вопросы с похоронами ФИО2 В тот же день он приехал к родителям ФИО2 и ее супругу ФИО5, перед ними извинился и попросил прощения. Также он в полном объеме оплатил затраты на похороны и ресторан. Всего он потратил около 200 000 рублей. Автомобиль «<данные изъяты>, находилась в исправном состоянии, поскольку он постоянно следил за состоянием автомобиля.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании показавшего, что он находился в браке с ФИО2 От брака есть совместные дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале октября 2023 года он приехал домой с работы из г. Москва. От ФИО2 ему стало известно, что она познакомилась с ФИО1, с которым стала общаться. Они поговорили с супругой и решили, что в ближайшее время расторгнут брак. До 14.10.2023 года они с ФИО2 и детьми проживали вместе. 14.10.2023 года около 20 часов он выехал из дома на работу в г. Москва. ФИО2 в этот день он не видел. По дороге в г. Москва, около 24 часов, ему позвонила его родная сестра ФИО11, которая сообщила, что ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие со своим знакомым ФИО1 и скончалась на месте происшествия. Он сразу же вернулся домой. В ходе разговора с ФИО1 ему стало известно, что неподалеку от поворота на х. Казимировка, он отвлекся от дороги и допустил съезд на встречную полосу движения, затем на обочину и опрокидывание автомобиля в кювет. Больше он подробностей совершения дорожно – транспортного происшествия ему не рассказывал. Также в ходе разговора ФИО1 извинился перед ним и детьми, попросил у них прощения за содеянное, помог ему материально в организации похорон, в какой сумме точно он сказать не может, так как не помнит. Может сказать, что он полностью в организации похорон заплатил за все услуги (ритуал, ресторан). Кроме этого ФИО1 сказал ему, что компенсирует ему и детям причиненный моральный вред, когда продаст имеющуюся у него в Московской области недвижимость.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает их объективными и достоверными, соответствующими действительности, объективно отражающими сложившуюся обстановку, связанную с обстоятельствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу. Их показания логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, суд принимает их как доказательства обстоятельств произошедшего ДТП, в том числе подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.77-80), из которых следует, что с ним с апреля 2023 года до настоящего времени проживет знакомый ФИО1 В личном пользовании у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> которым с его согласия управляет ФИО1, так как в связи с перенесенным им заболеванием автомобилем в настоящее время он не имеет возможности управлять. В страховое свидетельство ФИО1 вписан. 14.10.2023, в вечернее время он и ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов, ФИО1 созвонился со своей знакомой ФИО2 и договорился поехать в г. Россошь. ФИО1 попросил у него автомобиль, и он разрешил его взять. Спиртное и другие запрещенные препараты он не употреблял. После этого он уехал. Примерно в 21 час ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что на подъезде в с. Касьяновка Кантемировского района он совершил ДТП, и попросил его вызвать специализированные службы, а также срочно приехать на место происшествия. Подробностей случившегося он ему по телефону не сказал. Он сразу же пошел к своему соседу Свидетель №2, и попросил отвезти его на место ДТП. Когда они приехали на место происшествия, он увидел, что ФИО1 в крови стоял на обочине на автодороге «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» и держался за ребра. Он сказал, что у него болит все тело, а также, что ФИО2, лежит в кювете рядом с автомобилем, и она скончалась. Когда они уже находились на месте, Свидетель №2 позвонил в службу «112», так как Руслан пояснил, что не смог никуда дозвониться. Через время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Медицинские работники забрали ФИО1 в БУЗ «Кантемировская РБ». В каком состоянии находился автомобиль, он не видел, так как он лежал в кювете среди деревьев на крыше. ФИО2 он также не видел. Автомобиль он увидел, когда его доставали из кювета для транспортировки на штрафстоянку. Его кузов и крыша были полностью деформированы, отсутствовал передний бампер, отсутствовали стекла. Какие еще имелись повреждения, он не рассмотрел, так как на улице было темно. Впоследствии ФИО1, ему рассказал, что во время движения на переднем пассажирском сидении находилась ФИО2 Они стали целоваться, и он отвлекся от дороги, затем почувствовал, что автомобиль на что-то наехал, он предпринял меры к торможению, но автомобиль уже не реагировал, он слетел в кювет, а затем перевернулся несколько раз. Когда очнулся, выбрался из автомобиля через заднюю пассажирскую дверь, и достал ФИО2, которая уже признаков жизни не подавала. Впоследствии ФИО1 в полном объеме оплатил затраты на похороны и поминки ФИО2 Автомобиль «<данные изъяты>, находился в исправном состоянии, поскольку ФИО1 и он постоянно следили за его техническим состоянием. Резина на автомобиле была летняя, практически новая, поскольку она приобреталась в апреле 2023 года. Претензий по поводу разбитого автомобиля к ФИО1 он не имеет,

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.82-84), из которых следует, что с ним по соседству проживает Свидетель №1 Ему известно, что с Свидетель №1 живет его знакомый ФИО1 У Свидетель №1 в личном пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, которым с его согласия управляет ФИО1, так как в связи с перенесенным Свидетель №1 заболеванием, автомобилем в настоящее время он не имеет возможности управлять. 14.10.2023 г. в вечернее время он находился дома. Около 21 часа ему позвонил Свидетель №1, и попросил срочно отвезти его на автодорогу «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» к перекрестку на х. Казимировка, где с его слов ФИО1 совершил ДТП. Он и Свидетель №1 сразу же поехали на место происшествия. Когда они приехали на место происшествия, он увидел, что ФИО1 стоит на обочине, держится за ребра и весь в крови. Он им пояснил, что ФИО2, которая находилась вместе с ним в автомобиле, лежит в кювете рядом с автомобилем, и она скончалась. Он позвонил в экстренную службу «112» и сообщил о ДТП. Через время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Медицинские работники забрали ФИО1 в БУЗ «Кантемировская РБ». В каком состоянии находился автомобиль, он не видел, так как он лежал в кювете среди деревьев на крыше. К нему он не подходил. ФИО2 он также не видел. Находясь на месте происшествия и видя обстановку, он понял, что ФИО1, не справился с управлением, выехал на обочину, а затем съезд в кювет, где автомобиль перевернулся несколько раз.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.122-124), из которых следует, что 14.10.2023 он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС ФИО14 с 20 часов. Они несли службу по маршруту р.п. Кантемировка Кантемировского района и другие населенные пункты. 14.10.2023, около 21 часа 20 минут поступило сообщение от дежурного отдела МВД России по Кантемировскому району о том, что на автодороге «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» вблизи поворота на х. Казимировка Кантемировского района Воронежской области произошло ДТП с пострадавшими. Они незамедлительно выехали на служебном автомобиле на место происшествия. По приезду на место происшествия они увидели, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО1 не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, а затем съезд на обочину, съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. Автомобиль находился в кювете в зарослях деревьев, был перевернут на крышу. Кузов автомобиля был деформирован, были повреждены передний и задний бампер, стекла, крышка багажника. Рядом с автомобилем находился труп ФИО2, - пассажира автомобиля. Она лежала на спине рядом с автомобилем на земле, голова у нее была в крови. Он и ФИО14 сразу же обеспечили охрану места ДТП и сохранение следов на месте происшествия, а также безопасность дорожного движения. Через время на место происшествия прибыли медицинские работники и следственно – оперативная группа. ФИО3 скорой медицинской помощи забрала в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» водителя автомобиля ФИО1, так как у него имелись телесные повреждения, полученные в результате ДТП. В ходе осмотра места происшествия старшим следователем ФИО15, специалистом ФИО16 в присутствии понятых производились все необходимые замеры, и был осмотрен участок автодороги, расположенный на 3 км + 700 м автодороги «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» Кантемировского района Воронежской области. В ходе осмотра было установлено, что данный участок освещения не имел, дорога горизонтальная, изогнутая со спуском, без выбоин и ухабов. Тип автодороги асфальтобетонный. Состояние дорожного покрытия было сухое и чистое. На момент осмотра было темное время суток, осадков не было. За направление осмотра было принято направление «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка». Разметка на автодороге на момент смотра отсутствовала. На данном участке имеется перекресток в сторону х. Казимировка. На левой обочине автодороги «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» по направлению в с. Касьяновка имелись следы юза автомобиля 22 м, ведущие в направлении х. Казимировка. На момент осмотра в кювете левой обочины в направлении с. Касьяновка находился автомобиль «<данные изъяты>, который был опрокинут на крышу, передней частью расположен в направлении левой обочины. По обстановке было видно, что автомобиль съехал в кювет, о чем свидетельствовала поврежденная растительность и деревья. По окончании осмотра автомобиль был изъят с места происшествия.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.126-128), из которых следует, что 14.10.2023 она находилась на автодороге «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» неподалеку от перекрестка на х. Казимировка Кантемировского района Воронежской области, где произошло ДТП, а именно водитель автомобиля марки «<данные изъяты> не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, а затем съезд на обочину, в кювет и опрокидывание автомобиля. Автомобиль находился в кювете в зарослях деревьев, был перевернут на крышу. Она была приглашена сотрудниками полиции участвовать при осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия следователем производились все необходимые замеры и установлено, что кузов автомобиля был деформирован, повреждены стекла. Рядом с автомобилем находился труп женщины-ФИО2, которая являлась пассажиром автомобиля. Она лежала на спине рядом с автомобилем на земле, голова у нее была в крови. Осматриваемый участок освещения не имел, дорога горизонтальная, изогнутая со спуском, без выбоин и ухабов, асфальтобетонная. Состояние дорожного покрытия было сухое и чистое. На момент осмотра было темное время суток, осадков не было. Разметка на автодороге на момент смотра отсутствовала. На данном участке имеется перекресток в сторону х. Казимировка. На левой обочине автодороги «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» по направлению в с. Касьяновка имелись следы юза автомобиля, ведущие в направлении х. Казимировка. На момент осмотра в кювете левой обочины в направлении с. Касьяновка находился автомобиль <данные изъяты>, который был опрокинут на крышу, передней частью расположен в направлении левой обочины. По обстановке было видно, что автомобиль съехал в кювет, о чем свидетельствовала поврежденная растительность и деревья.

Оценивая оглашенные показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает их как показания свидетелей, владеющих информацией о последствиях произошедшего ДТП. Данные свидетели стали очевидцами результатов ДТП и его тяжких последствий. Они также объективно и достоверно отражают обстоятельства произошедшего по вине подсудимого ДТП в части последствий ДТП. Показания данных свидетелей логичны и последовательны, в связи с чем суд их принимает как доказательства по данному уголовному делу;

Виновность подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается помимо вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами такими как:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8), согласно которого 14.10.2023 на автодороге «Кантемировка» 3 км в результате дорожно – транспортного происшествия погибла ФИО2,

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, схемой и иллюстрацией к нему (л.д.11-23), согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный на 3 км + 700 м автодороги «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» территории Кантемировского района Воронежской области, где произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра места происшествия изъят: автомобиль марки «<данные изъяты>

- заключением эксперта № 373 от 26.10.2023 (л.д.40-45), согласно которому:

Смерть ФИО2 наступила в результате черепно – мозговой травмы.

У ФИО2 имелись телесные повреждения (произвольно разделены на подпункты «А», «Б»):

«А»

- грубое разрушение костей свода, основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга справа, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую оболочку головного мозга) справа и слева, кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, с обширным «шлемообразным» кровоизлиянием в мягкие ткани головы;

- рана в лобной и теменной области справа;

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза;

- ссадина на верхнем веке левого глаза;

- кровоподтек на спинке носа в проекции костной части;

- рана в правой щечной области;

- рана в области правого угла рта;

- ссадина в подбородочной области справа;

«Б»

- ссадина на передней поверхности шеи;

- ссадина на передней поверхности грудной клетки справа.

Все повреждения прижизненные, что подтверждается наличием выраженных кровоизлияний в ткани на их уровне.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, причинены при ударном действии тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их видом и морфологическими особенностями.

Повреждения, выявленные в ходе проведенного экспертного исследования трупа, указывают на возможность их формирования при травме в ходе дорожно – транспортного происшествия.

При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, перечисленные в группе «А» настоящего пункта, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.1., 6.1.2. и 6.1.3. и п. 11., 12., 13. И 14. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти;

- повреждения, указанные в группе «Б» настоящего пункта, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью (п. 9., 11., 12., 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

- Протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2023 и иллюстрации к нему (л.д.71-76), согласно которому ФИО4, показал на месте на участке автодороги, расположенном на 3 км + 700 м автодороги «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» как произошло 14.10.2023, около 20 часов 45 минут, дорожно – транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО2,

- Заключением эксперта № 5482 от 27.11.2023 (л.д. 91-93), согласно которому:

п. 2 Выводы «В заданных условиях дорожной обстановки, при заданных условиях развития дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «<данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое дорожно – транспортное происшествие путем выполнения требований абзаца 1 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

п. 3 Выводы «В данных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «<данные изъяты>, должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации»,

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 (л.д.97-102), согласно которому осмотрен изъятый 14.10.2023 в ходе осмотра места происшествия на 3 км + 700 м автодороги «р.п. Кантемировка – с. Касьяновка» Кантемировского района Воронежской области автомобиль марки «<данные изъяты>, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1 согласуются между собой и с материалами уголовного дела, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

ИССЛЕДОВАВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, возраст подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению осуществлял адвокат Жигалкин Д.А. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета по данному делу на предварительном расследовании составили 6584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. (л.д. 172-173), которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением моральный вред в согласованном с последним размере - 1 500 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированном по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 6584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства- автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке, расположенной по адресу: <...> после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Карпенко.