Решение № 2А-292/2019 2А-292/2019(2А-3657/2018;)~М-3510/2018 2А-3657/2018 М-3510/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-292/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-004762-02

КОПИЯ

Дело 2а-292/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28 января 2019 года

(с учётом выходных дней 26.01.2019 г., 27.01.2019 г.).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО12

представителя административного ответчика ФИО4,

заинтересованного лица ФИО10,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2019 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 12 октября 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным постановления от 12 октября 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 21 декабря 2018 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – УФССП России по <адрес>), в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 А.А., взыскатель по исполнительному производству ФИО10

Протокольным определением суда от 28 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ».

В обоснование изложенных требований в административном исковом заявлении указано, что начальником отдела – старшим судебным приставом Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление от 12.10.2018 об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от 12.09.2018, которое получено ФИО2 по почте 11.12.2018. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку в силу ст.ст. 45, 47 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмена окончания исполнительного производства возможна при условии, если исполнительное производство было приостановлено, а не окончено. Просит признать постановление от 12 октября 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенностей от 01.08.2017 б/н сроком действия по 31.12.2018, от 21.01.2019 б/н сроком действия по 31.12.2019, и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что постановление от 12 октября 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства принято начальником отдела – старшим судебным приставом Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 в нарушение требований ст.ст. 45, 47 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

От административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 поступили материалы исполнительного производства и письменные возражения относительно административного иска. В возражениях указал, что постановление от 12 октября 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно. У судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку не утрачена возможность исполнения исполнительного документа об обязании должника ФИО2 привести нежилое помещение в <адрес> в состояние, соответствующее экспликации от 2005 года и акту приемки оконченного строительством объекта от 05.10.2015 года. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, действующая на основании приказа УФССП России по Свердловской области от 15.01.2019 № в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. на момент окончания исполнительного производства мог совершить необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого. В настоящее время решение суда исполнимо, имеется необходимость в уточнении наличия технического паспорта на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> после реконструкции должником входной группы и изменился ли в связи с этим метраж спорного нежилого помещения.

Заинтересованное лицо ФИО10 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав на необходимость совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2018. Судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 А.А. 12.09.2018 исполнительное производство было окончено преждевременно, без проведения в полном объеме комплекса исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства. Будучи взыскателем по исполнительному производству указала, что в настоящее время решение суда не исполнено, для его исполнения необходимо проведение ряда исполнительных действий, таких как истребование технической документации на жилые помещения, обращение в суд для дачи разъяснения относительно порядка и способа исполнения решения суда.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо судебный пристав Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 А.А., представитель заинтересованного лица СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, от административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заинтересованного лица СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При этом в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона « Об исполнительном производстве » исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); а также, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве "; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из содержания части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве " в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенной нормы следует, что срок предъявления исполнительного документа не должен прекратиться. Старший судебный пристав обладает правом на отмену постановления об окончании исполнительного производства. Норма не содержит описания процедуры принятия решения старшим судебным приставом. Также не раскрыто понятие необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Суд считает, что необходимо при толковании данной нормы исходить из принципа обязательности исполнения судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отмена постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного без законных на то оснований, возложена в том числе, на административного ответчика – старшего судебного пристава.

Вопреки доводам административного истца, закон не связывает право на отмену такого постановления с наличием или отсутствием заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства, а указывает лишь на выполнение данного действия в течение определенного срока и наличие необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 21.05.2015 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 по исполнительному листу № ФС 003205558 от 12.05.2015, выданному Первоуральским городским судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является обязание привести нежилое помещение по адресу: <адрес> 34, в состояние, соответствующее экспликации от 2005 года и акту № приемки законченного строительством объекта от 05.10.2005.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 А.А. от 12.09.2018 исполнительное производство №-ИП в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, указав при этом на отсутствие в контролирующих органах, регулирующих вопросы строительства, необходимой документации, связанной с исполнением решения суда.

12.10.2018 старшим судебным приставом Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера исполнительного производства №-ИП.

В материалы дела по запросу суда заинтересованным лицом СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» представлена копия технической документации на объект по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заинтересованным лицом ФИО10 представлена техническая документация нежилого помещения по адресу: <адрес> (технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 10.10.2018, экспликация, техническое описание нежилого помещения, акт регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости домовладения от 05.12.2003), а также сведения из СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» о перепланировке помещений и реконструкции входной группы по указанному адресу.

Суд полагает позицию административного ответчика заслуживающей внимания и приходит к выводу, что вынесение постановления старшим судебным приставом об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 А.А. от 12.09.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю является правомерным. По мнению суда, окончание судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. исполнительного производства по указанным в постановлении основаниям, может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства, и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ.

Порядок принятия начальником отдела - старшим судебным приставом Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 постановления об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.А. соблюден, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2018 вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление не содержит конкретных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не имеют юридического значения. В судебном заседании установлено, что старший судебный пристав на момент вынесения оспариваемого постановления обладал информацией, которая ставила под сомнение факт невозможности исполнения исполнительного документа. Кроме того, взыскатель и должник не лишены права требовать завершения исполнительного производства в связи с надлежащим исполнением, поэтому оспариваемое постановление старшего судебного пристава прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом нарушены требования ст.ст. 45, 47 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснован по вышеуказанным основаниям. Указанные нормы права не содержит запрета для должностного лица, все формальные условия принятия решения должностным лицом соблюдены. Заявителем не указано на нарушение других норм законодательства.

Таким образом, старшим судебным приставом Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 на основании части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по причине преждевременности и не исполнения требований исполнительного листа в полном объеме. Учитывая, что фактически требования исполнительного документа по состоянию на 12.10.2018 не исполнены в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. не имелось, а поэтому постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом обоснованно.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 12 октября 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова

На 28 января 2019 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-292 за 2019 год.

Судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова