Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Баймак РБ

Дело №2-281/2025, УИН 03RS0024-01-2025-000264-44

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения города Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о возмещении причиненного ущерба

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения города Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о возмещении причиненного ущерба, по тем основаниям, что 26.05.2024 на припаркованный на стоянке возле магазина «Монетка» около дома <адрес> автомобиль истца <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, из-за порыва сильного ветра упал торговый киоск уличной торговли, установленный на территории парковки магазина «Монетка», в результате чего автомобиль получил серьезные повреждения. Данный факт произошел из-за не обеспечения со стороны ответчиков безопасности для окружающих в связи с не закреплением данных киосков уличной торговли надлежащим образом к земле. Истец обратился ИП «ФИО2.» с вопросом об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно заключению №35 от 10.06.2024г. по оценке стоимости - восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № стоимость восстановительного ремонта без учетом износа запасных частей составила 169 800,00 рублей.

22 января 2025г. истцом ответчикам была вручена претензия о возмещении причиненного ущерба автомобилю истца в результате падения торгового киоска уличной торговли на автомобиль истца в размере 169 800.00 рублей и расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000,00 рублей. Выплату просил произвести в течении 10 (десяти) дней со дня получения претензии, однако ответчики полностью проигнорировали мои требования указанные в претензии и оставили ее без удовлетворения и внимания.

Согласно письменного ответа от 29.01.2025 года ответчик Администрация городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ сообщает, что данные торговые уличные ларьки приняты в собственность городского поселения 08 октября 2024 года, в связи с чем требование о возмещении ущерба не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков ущерб причиненный автомобилю в размере 169 800,00 руб., расходы на услуги оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6094,00 руб., расходы на услуги юриста по подготовке претензии в размере 2000,00 руб., расходы на подготовку иска в размере 3500,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Представитель администрации муниципального района Баймакский район в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление согласно которому просит исключить их из числа ответчиков.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

26.05.2024 на припаркованный на стоянке возле магазина «Монетка» около дома <адрес> на автомобиль истца <данные изъяты>, гос. номер №, из-за порыва сильного ветра упал торговый киоск уличной торговли, установленный на территории парковки магазина «Монетка», в результате чего автомобиль получил серьезные повреждения

По данному факту составлена схема места совершения административного правонарушения от 26.05.2024.

УУП Отдела МВД России по Баймакскому району по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению истца, зарегистрированного в КУСП № №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертному заключению №35 от 10.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 169800,00 руб., за составление заключения истец заплатил 5000 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан,23.09.2024 согласно договора розничной купли продажи №001 от 23.09.2024 администрацией муниципального района Баймааский район Республики Башкортостан приобретены уличные ларьки в количестве 6 штук. На основании Постановления Администрации муниципального района Баймакский район№ 750 от 04.10.2024 « О принятии движимого имущества в собственность муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и передачи его в собственность городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан» движимое имущество-уличные ларьки в количестве 6 штук переданы в собственность городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан

В этой связи суд приходит к выводу, об исключении администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан из числа ответчиков и том что надлежащим ответчиком является администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Поскольку ответчиком - администрацией городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось, иных доказательств, свидетельствующих о том, что причинение автомобилю истца технических повреждений произошло в ином дорожно-транспортном происшествии и при иных обстоятельствах, а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан суммы ущерба в размере 169 800,00 рублей.

Доказательств вины самого водителя материалы не содержат, ответчиками не представлено.

Ответчиком также доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за уличными ларьками, не представлено.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы за составление заключения эксперта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094,00 руб., расходы на услуги юриста по подготовке претензии в размере 2000,00 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 3500,00 руб.

Указанный отчет об оценке имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего возмещению, и при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований.

Таким образом, с ответчика администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан подлежат взысканию указанные расходы, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения города Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 ФИО7 причиненный ущерб автомобилю в размере 169 800,00 руб., расходы за составление заключения эксперта в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094,00 руб., расходы на услуги юриста по подготовке претензии в размере 2 000,00 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 3 500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.