Решение № 2-1638/2024 2-1638/2024~М-1120/2024 М-1120/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1638/2024

Дело № 2-1638/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Сеилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выплате денежной компенсации мотивируя тем, что в квартире, расположенной по адресу: ... кадастровым номером № ** зарегистрированы следующие лица: ФИО1, **.**,** г.р, общая долевая собственность 5/16,ФИО3, **.**,** г.р., общая долевая собственность 7/16, ФИО2,**.**,** г.р., общая долевая собственность 1/8 (2/16).

Доля ФИО2 по мнению истца является незначительной, данную долю невозможно выделить в натуре. Так же ответчик не проживает в данной квартире, имущество ответчика так же на территории квартиры не находится, коммунальные платежи, сопутствующие расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.

На момент передачи квартиры ФИО1 и ФИО3 данное жилое помещение имело задолженность по оплате коммунальных услуг, которые истец с своей сестрой погасили, ответчик же в содержании квартиры, поддержании её надлежащем состоянии и оплате жилой площади не заинтересован.

**.**,** в адрес ответчика было отправлено письмо о добровольным предложением выкупа незначительной доли, ответа на данное письмо получено не было. При этом согласно почтовому отслеживание письмо было получен адресатом **.**,** «Вручено адресату почтальоном».

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилой квартиры для проживания сособственниками и как следствие, ведут к существенному нарушению прав собственника, которому принадлежит большая доля.

Просит признать 1/8 (2/16) доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... кадастровым номером № ** принадлежащей ФИО2 – незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 (2/16) доли в квартире, расположенной по адресу ..., ... кадастровым номером № **, признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/8 (2/16) долю квартиры, расположенной по адресу: ..., ... кадастровым номером № **, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежную компенсацию за принадлежащую 1/8 (2/16) долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... кадастровым номером № **

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, ответчика не возражали в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна и признана судом не уважительной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ст. 252 ГГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**,** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 6/8), при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 5/16 доли, ФИО3 в размере 7/16доли, ФИО2 в размере 1/8 доли(л.д.11-16,30-31,103-105).

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО4 умерла **.**,**, ФИО5 умер **.**,** года(л.д.17,18)

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о намерении выкупа доли квартиры, которое было получено ответчиком 17.04.2024(л.д.8,9,13).

Согласно справкам ООО «Чистый город», ООО «УК на Ворошилова», задолженность за услуги по «Обращению с ТКО» отсутствует, задолженность за жилищно-коммунальные услуги 134278,48(л.д.21).

Согласно оценке, выполненной ОО «ПРА ЭДИУМ», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., - 5140000 рублей, стоимость долей: 2248750 рублей (7/16 ФИО3), 1606250 рублей (5/16 ФИО1), 642500 рублей (1/8 ФИО3), 642500 рублей (1/8 ФИО2)(л.д.35-102).

Исходя из согласия от **.**,**, ФИО3 дает согласие на отчуждение в любой форме ФИО2 принадлежащей ей на праве собственности 1/8(одной восьмой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... пользу ФИО1, **.**,** года рождения, в виду отказа от права преимущественной покупки за цену и на условиях ей известных.

Согласно заключения ООО «Прайс-Сервис» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на дату **.**,**, 6 230 000 рублей, на дату **.**,** -6000000 рублей, рыночная стоимость 1/8 доли в жилом помещении, расположенном по адресе: ... на дату **.**,** -780 000 рублей, **.**,** -750 000 рублей (л.д.143-172).

Суд считает возможным взять за основу заключение ООО «Прайс-Сервис», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого помещения для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, лишенному возможности проживать в жилом помещении.

Сложившиеся между участниками общей долевой собственности отношения по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного из собственников.

Делая вывод о наличии основания для признания 1/8 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... незначительной, суд, принимает во внимание, что ответчик не пытается вселиться в спорную квартиру. До обращения истца в суд, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал. Возможность выделить ФИО2 изолированное помещение, соответствующие доли в праве, не представляется возможным.

Согласно абз. 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из заключения ООО «Прайс-Сервис», согласно которому рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу ..., составляет 750000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив факт незначительности 1/8 доли ФИО2 в квартире по адресу ..., отсутствие возможности ее реального выдела и отсутствия существенного интереса ответчика в ее использовании, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ответчика на принадлежащую ему 1/8 доли в квартире в ... и взыскании с истца денежной компенсации стоимости доли и признании за истцом права собственности на эту долю.

При этом суд, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, приходит к выводу о прекращения права собственности у ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **после получения от ФИО1 денежной компенсации в размере 750000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным признать 1/8 доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **, незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **, в размере 750000 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № ** после получения от ФИО1 денежной компенсации в размере 750000 рублей, признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **, после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 750000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/8 доли в праве общей долевойсобственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **, в размере 750000 рублей, внесенных 11.12.2024ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в ... - Кузбассе.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый № **,после получения денежной компенсации в размере 750000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... после выплатыФИО2 денежной компенсации в размере 750000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.