Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000156-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 17 июня 2015 года между ответчиком и истцом заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 18 000 рублей, за пользование которыми ответчик обязался оплатить проценты из расчета 1 процент от суммы займа за каждый день пользования займом. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств. 31 августа 2015 года между ответчиком и истцом заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 3 000 рублей на аналогичных условиях. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств. Мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного Архангельской области 15 октября 2019 года вынесены решения о взыскании основных сумм долга в размер 18 000 рублей и 3 000 рублей. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга. В настоящее время ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвращает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 17 июня 2015 года в размере 293 040 рублей и по договору от 31 августа 2015 года - в размере 46 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6130 рублей и 1598 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям отказать, указал, что указанный срок им не пропущен.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу искового заявления.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без сторон по делу и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, из положений названных выше норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Условие о сроках возврата заемных денежных средств не является существенным условием договора займа без согласования которого договор займа считался бы недействительным или незаключенным.

Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом из данных норм следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2015 года ФИО2 выдал расписку ФИО1, согласно которой ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 18 000 рублей на срок до 17 июня 2016 года, за пользование которыми обязался оплатить проценты из расчета 1 процент от суммы займа за каждый день пользования займом. Распиской предусмотрено, что выплата процентов производится ежемесячно.

Согласно расписке от 31 августа 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей на срок до 31 августа 2016 года на аналогичных условиях.

Ответчик факт подписания расписок не оспаривает. Данные расписки по форме и содержанию отвечает требованиям закона о договоре займа, предусмотренным в ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Денежные средства от истца в указанных размерах ответчик получил.

Расписки, составленные в письменной форме и подписанные ответчиком, содержит все существенные условия договора займа, фамилию, имя и отчество займодавца и заемщика, предмет и валюту займа, сумму займа.

Таким образом, текст представленных истцом расписок достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Поэтому, указанные документы в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ являются допустимыми, относимыми и достоверными письменными доказательствами наличия заемных обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и статьей 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчик не представил.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Положения указанных норм разъяснены сторонам в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение утверждения о том, что денежные средства возвращены ФИО1

В судебном заседании установлено, что с момента написания собственноручно расписок о получении денежных средств до настоящего времени ответчик договор займа не оспаривал, с иском о признании договоров займа незаключенными в суд не обращался.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорные договора займа (расписки от 17 июня 2015 года и 31 августа 2015 года) являются незаключенными.

В отношении доводов ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредит был выдан ответчику по расписке от 17 июня 2015 года на срок до 17 июня 2016 года.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства ФИО1 03 июня 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 17 июня 2015 года.

Судебным приказом от 07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области с ответчика была взыскана задолженность в пользу ФИО1 в размер 18 000 рублей 00 копеек основного долга, 257 760 рублей 00 копеек проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 978 рублей 80 копеек.

Судебный приказ отменен 28 июня 2019 года в связи поступившими возражениями ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 15 октября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 17 июня 2015 года в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился в суд с иском по настоящему делу 19 февраля 2020 года, то с зачетом периода времени с даты обращения в суд о выдаче судебного приказа до его отмены (26 дней), по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 25 января 2017 года истцом срок исковой давности пропущен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от 17 июня 2015 года за период с 25 января 2017 года по 01 декабря 2019 года в размере 187 380 рублей 00 копеек (18 000 рублей х 1 041 день х 1%).

Кроме того, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредиту (расписке) от 31 августа 2015 года со сроком исполнения до 31 августа 2016 года, истец ФИО1 03 июня 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 31 августа 2015 года.

Судебным приказом от 07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области с ответчика была взыскана задолженность в пользу ФИО1 в размер 3 000 рублей 00 копеек основного долга, 40 710 рублей 00 копеек проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 755 рублей 65 копеек.

Судебный приказ отменен 28 июня 2019 года в связи поступившими возражениями ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 15 октября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 31 августа 2015 года в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился в суд с иском по настоящему делу 19 февраля 2020 года, то с зачетом периода времени с даты обращения в суд о выдаче судебного приказа до его отмены (26 дней), по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 25 января 2017 года истцом срок исковой давности пропущен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от 31 августа 2015 года за период с 25 января 2017 года по 01 декабря 2019 года в размере 31 230 рублей 00 копеек (3 000 рублей х 1 041 день х 1%)

Поскольку проценты за пользование кредитом, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (штрафными санкциями), они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 386 рублей 10 копеек, а во взыскании остальной части суммы государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 июня 2015 года в размере 31 230 рублей 00 копеек и задолженность по договору займа от 31 августа 2015 года в размере 187 380 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 10 копеек, всего взыскать 223 996 (Двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2020 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева