Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок ФИО3 19 декабря 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по дополнительному соглашению от 26.01.2016 года к договору долевого участия в строительстве № от 08.10.2008 года за период с 01.07.2016 года по 02.11.2017 года в общей сумме 327213 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы (л.д.1-5).

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец по договору от 08.10.2008 года является участником долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которого согласно дополнительному соглашению к данному договору от 26.01.2016 года является ответчик. Согласно п.2.3 дополнительного соглашения от 26.01.2016 года ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.06.2016 года. Однако, данное обязательство ответчиком не выполнено, на момент рассмотрения дела квартира также не передана ответчиком истцу. В связи с чем просит суд согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить вышеизложенные исковые требования истца.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела и уточненных требованиях истца извещен надлежащим образом (л.д.182), на судебное заседание представитель ответчика не явился, в суд направил отзыв, в котором подтверждает факт неисполнения ответчиком перед истцом в установленный договором срок обязательств по передаче квартиры, однако, считает, что истцом неверно произведен расчет истребуемой с ответчика неустойки, размер которой, по расчету самого ответчика должен составлять 279417 рублей 06 копеек. Кроме того, ссылаясь на то, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь негативные последствия не только для ответчика, но и для других участников долевого строительства по причине существенной нехватки у ответчика денежных средств и наличия большого количества исполнительных листов по подобным искам к ответчику, полагает, что размер заявленной неустойки с учетом цены договора явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства. В связи с чем просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки и штрафа. Также просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что такой вред не доказан истцом (л.д.129,130).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО2 к ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору долевого участия в строительстве № от 08.10.2008 года истец являлся участником долевого строительства квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а ООО «ПКП Лидер» - застройщиком указанного дома (л.д.6-12). Однако, в дальнейшем, как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от 27.09.2013 года по делу № – ООО «ПКП Лидер» было признано банкротом, в отношении данного юридического лица было открыто конкурсное производства; в ходе конкурсного производства арбитражным судом было утверждено заключенное между ООО «ПКП Лидер» и ответчиком по настоящему спору ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «ПКП Лидер» передал в собственность ответчику ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» незавершенный строительством вышеуказанный многоквартирный дом, квартира в котором является объектом долевого строительства по договору № от 08.10.2008 года, а ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» принял на себя обязательства ООО «ПКП Лидер» перед кредиторами-участниками долевого строительства, в том числе и перед истцом, по заключенным между ООО «ПКП Лидер» и участниками долевого строительства договорам (л.д.51-61, 62,70). Производство по делу о банкротстве ООО «ПКП Лидер» было прекращено. В связи с чем, во исполнении указанных условий утвержденного арбитражным судом мирового соглашения между ответчиком и ООО ПКП «Лидер» было заключено соответствующее соглашение о переводе прав и обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131,132), а между истцом и ответчиком к договору долевого участия в строительстве № от 08.10.2008 года было заключено дополнительное соглашение № от 16.02.2016 года (л.д.34-47). Согласно условиям указанного дополнительного соглашения № от 16.02.2016 года ответчик ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» принял на себя перед истцом обязательства застройщика по договору долевого участия в строительстве № от 08.10.2008 года (л.д.34-47). Следовательно, в соответствии с требованиями ст.391 ГК РФ и изложенными в заключенном между истцом и ответчиком дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ условиями, ответчик несет перед истцом гражданско-правовые обязательства и ответственность застройщика по первоначально заключенному истцом договору долевого участия в строительстве № от 08.10.2008 года, в том числе, в части соблюдения срока передачи истцу в собственность указанного в таком договоре и дополнительном соглашении к нему объекта долевого строительства. В частности, согласно п.2.3 указанного дополнительного соглашения стороны спора определили, что срок передачи ответчиком, как застройщиком, истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства – 2 квартал 2016 года, но не позднее 30.06.2016 года (л.д.36). Однако, как следует из показаний представителя истца, а также письменного отзыва ответчика (л.д.129), на момент обращения истца с иском в суд и на момент рассмотрения данного спора, вышеуказанное обязательство по передаче квартиры истцу так и не исполнено ответчиком по не зависящим от самого истца каким-либо обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный п.2.3 дополнительного соглашения № от 16.02.2016 года к договору долевого участия в строительстве № от 08.10.2008 года срок передачи истцу объекта долевого строительства, ответчик в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ несет перед истцом обязанность в выплате предусмотренной законом вышеуказанной неустойки.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения № от 16.02.2016 года к договору долевого участия в строительстве № от 08.10.2008 года цена указанного договора составляет 1036798 рублей (л.д.37). Количество дней просрочки за период, указанный истцом как с 01.07.2016 года по 02.11.2017 года, составляет 490 дней. Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015г. N3894-У"О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. Согласно информации Банка России ключевая ставка (ставка рефинансирования) с 01.07.2016 года по 18.09.2016 года составляла 10,5%, с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года – 10%, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 9,75%, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25%, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9%, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 8,5%, с 30.10.2017 по 02.11.2017 года – 8,25%. В связи с чем, расчет истца подлежащей взысканию с ответчика неустойки в общей сумме 327213 рублей 45 копеек верно определен истцом в соответствии с вышеизложенными правовыми требованиями и размерами ключевой ставки (ставки рефинансирования), а также разъяснениями п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7, в то время, как доводы письменных возражений ответчика о необходимости расчета такой неустойки, исходя из ключевой ставки только в размере 8,25% - являются несостоятельными.

В тоже время, в своем письменном отзыве ответчик с учетом суммы договора, небольшого периода его просрочки в сдаче истцу объекта долевого строительства, обстоятельств, вызвавших такую просрочку и своего финансового положения считает, что заявленная истцом сумма неустойки в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем просит суд уменьшить размер заявленной истцом суммы неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В свою очередь, учитывая стоимость объекта долевого строительства, определенную договором (1036798 рублей), период просрочки в передаче истцу объекта долевого строительства, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том числе п.80 указанного Постановления о необходимости учета при решении вопроса о соразмерности неустойки общей суммы штрафа и такой неустойки (а в данном случае размер штрафа составляет 50% от размера неустойки и иной присужденной в пользу истца денежной суммы), суд полагает, что доводы ответчика о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры заслуживают внимания. Поэтому, в соответствии со ст.333 ГК РФ заявленная истцом неустойка в сумме 327213 рублей 45 копеек подлежит уменьшению до 160000 рублей. В связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 02.11.2017 года в размере 160000 рублей. Во взыскании с ответчика оставшейся части неустойки в размере 167213 рублей 45 копеек истцу следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В свою очередь, суд полагает, что в соответствии с требованиями разумности, справедливости, степени вины ответчика и характером причиненных истцу нравственных страданий с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Во взыскании с ответчика оставшейся части заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере 30000 рублей истцу следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В свою очередь, как следует из претензии от 20.09.2017 года (л.д.31-33, 25), истец обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке оплатить установленную ч. 2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая то обстоятельство, что требования истца о выплате ему вышеуказанной неустойки не исполнены ответчиком в добровольном порядке, равно, как и не исполнено требование истца передать объект долевого строительства в оговоренный в договоре срок, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует также взыскать штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца денежной суммы, что составляет 90 000 рублей (160000 рублей (взыскиваемая неустойка) + 20000 рублей (взыскиваемый моральный вред) х 50%).

Поскольку истец освобожден законом от оплаты государственной пошлины, а исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского круга ФИО3 Московской области следует взыскать государственную пошлину по делу в размере 4700 рублей (4400 рублей от размера взыскиваемой неустойки + 300 рублей за взыскиваемую компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по дополнительному соглашению № от 16.02.2016 года к договору долевого участия в строительстве № от 08.10.2008 года за период с 01.07.2016 года по 02.11.2017 года в сумме 160000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей.

В части взыскания с ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» оставшейся суммы неустойки за период с 01.07.2016 года по 02.11.2017 года в размере 167213 рублей 45 копеек и оставшейся суммы компенсации морального вреда в размере 30000 рублей ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в доход бюджета городского круга ФИО3 Московской области государственную пошлину по делу в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: