Решение № 2-1897/2025 2-1897/2025~М-1630/2025 М-1630/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1897/2025

УИД 02RS0№-68 Дело №

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67379 рублей 51 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО ФИО2 заключен кредитный договор. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, которую просит взыскать истец. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 уступил право требования по заключенному кредитному договору ООО «ЭОС», который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания ответчика ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на получение кредитной карты, что следует из данных о предоставлении ЗАО ФИО2 кредита.

Свои обязательства ЗАО ФИО2 выполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик ФИО3 обязательства по возврату ФИО2 кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 67379 рублей 51 копейка, из которых 65422 рубля 93 копейки – основной долг, 1956 рублей 58 – проценты на непросроченный основной долг.

При этом заявление-анкета заемщика или иным образом оформленные индивидуальные условия кредитования с подписью заемщика ФИО3 истцом суду предоставлены не были, в материалах дела таковые отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 уступил право требования по заключенному кредитному договору ООО «ЭОС», который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования на задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, что подтверждено имеющимися в материалах дела договорами уступки.

Согласно выписке по счету номера договора № последнее движение денежных средств по кредитной карте имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении долга было направлено в адрес ФИО3 генеральным директором ООО «Феникс» после получения права требования долга на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных материалов и указано в иске, выставлены требования о полном погашении имеющегося долга по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения требования. Установить, какого числа было направлено данное требование в адрес ФИО3 не представляется возможным, указанные сведения истцом суду не представлены.

Согласно расчету задолженности ЗАО ФИО2, задолженность ФИО3 по кредитному договору, составляющая 67379 рублей 51 копейка, из которых 65422 рубля 93 копейки – основной долг, 1956 рублей 58 – проценты, сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146328 рублей 39 копеек, из которых 65422 рубля 93 копейки – основной долг, 1956 рублей 58 – проценты за пользование кредитом, 78948 рублей 88 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2695 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражения относительно его исполнения.

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в иске, кредитный договор между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись. При этом из материалов дела следует, что на момент первой уступки прав требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором уже составляла 67379 рублей 51 копейка, из которых 65422 рубля 93 копейки – основной долг, 1956 рублей 58 копеек – проценты, о чем ФИО2 было достоверно известно. То есть о наличии указанной задолженности и о нарушении своего права первоначальный кредитор в любом случае узнал более 15 лет назад, однако истец обратился за судебной защитой только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока исковой давности. Сведений о иных обращениях кредитора за судебной защитой истцом суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

По смыслу закона срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Более того, в любом случае срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

В рассматриваемом случае прошло более 10 лет, поэтому тот факт, что суду не представлено документов, достоверно подтверждающих факт заключения кредитного договора ответчиком, а также документов, достоверно подтверждающих дату, когда первоначальному кредитору стало известно о невыполнении заемщиком надлежащим образом условий кредитного договора, не имеет правового значения. Судом не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, так как указанный срок в любом случае не может быть восстановлен (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67379 рублей 51 копейка и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.