Решение № 2-230/2018 2-230/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-230/2018

дело № 2-230/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании утраченной ценной бумаги на предъявителя недействительной, восстановлении прав по ней,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным утраченного ею сберегательного сертификата ПАО Сбербанк серии СЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 757,10 руб. и восстановлении ее прав по нему.

В обоснование требования ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк, деньги в сумме 195 757,10 руб., ей был выдан вышеуказанный сберегательный сертификат, который она хранила в своем доме, в закрытом от свободного доступа месте, а в начале июня 2018 года, решив проверить наличие сертификата, его не обнаружила. Полагает, что утеряла сертификат сама ввиду своего престарелого возраста (90 лет), наличия инвалидности, рассеянной памяти. При обращении в ПАО Сбербанк ей была выдана справка об указанном сберегательном сертификате и рекомендовано обратиться по данному вопросу в суд.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, представитель заявителя, настаивая на удовлетворении заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие (в связи с занятостью в ином судебном процессе в <адрес>вом суде) и в отсутствие заявителя (ввиду престарелого возраста и состояния здоровья).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения заявления ФИО1 при условии соблюдения ею судебного порядка восстановления прав по утраченному сберегательному сертификату, предусмотренного главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.15).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В силу статьи 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Из положений ст. 844 ГК РФ следует, что сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка (п. 1). Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными (п. 2). В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов (п. 3).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.

На основании ст. 296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 настоящего Кодекса (ст. 299 ГПК РФ).

Исходя из приведенных норм гражданского и гражданско-процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входит: установление факта существования ценной бумаги, ее принадлежности заявителю и утраты; отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага; публикация в местном периодическом печатном издании сведений об обращении заявителя в суд с заявлением об утрате ценной бумаги и предложением держателю ценной бумаги заявить о своих правах на нее; наличие/отсутствие таких заявлений в суде по истечении трех месяцев со дня опубликования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 в дополнительном офисе № Пермского отделения № ПАО Сбербанк приобрела сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серии СЧ № на сумму вклада 195 757,10 руб. (л.д.6).

И.Е. является первым держателем данного сертификата.

Из отзыва представителя ПАО Сбербанк следует, что сберегательный сертификат серии СЧ № по состоянию на время рассмотрения дела находится в состоянии «выдан».

Из объяснений И.Е., изложенных в заявлении, следует, что сберегательный сертификат ею утрачен ввиду ее престарелого возраста, рассеянной памяти.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании сберегательного сертификата в связи с его утратой недействительным, восстановлении ее прав по этому сертификату.

Определением судьи Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было запрещено ПАО Сбербанк производить платежи и выплаты по сберегательному сертификату; на ФИО1 возложена обязанность опубликовать в местном периодическом печатном издании за свой счет сведения, указанные в ст. 296 ГПК РФ, о восстановлении ее прав по утраченному сберегательному сертификату.

Данная обязанность ФИО1 исполнена. Все предусмотренные ст. 296 ГПК РФ сведения опубликованы по заявлению ФИО1 в газете Суксунского муниципального района «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № (12719) (л.д.25).

В срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше трех месяцев со дня опубликования заявителем вышеуказанных сведений, заявление о своих правах на сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серии СЧ № в суд от кого-либо не поступило.

Таким образом, представленными суду доказательствами установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, а именно: установлен факт существования сберегательного сертификата ПАО Сбербанк серии СЧ № и принадлежности его заявителю; факт утраты данного сертификата заявителем; соблюдение заявителем порядка уведомления об утрате сертификата путем размещения в средстве массовой информации необходимых сведений, в том числе о держателе сертификата, серии, номере ценной бумаги, которые позволяют идентифицировать ее в гражданском обороте; отсутствие третьих лиц, заявивших о своих правах на сберегательный сертификат.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 о признании сберегательного сертификата серии СЧ № недействительным ввиду его утраты держателем и восстановлении прав заявителя по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании утраченной ценной бумаги на предъявителя недействительной, восстановлении прав по ней удовлетворить.

Признать недействительным утраченный сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 757,10 руб., выданный ПАО Сбербанк ФИО1, и восстановить права ФИО1 по вышеуказанному сберегательному сертификату.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин