Решение № 2-442/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1492/2018

К делу 2-442/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила разделить между ней и ответчиком совместно нажитое в браке имущество, состоящее из земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (бывшая Покровская), <адрес>; земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>; земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>; уставного капитала ООО «Агропродукт»; автомобиль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ R500, 2006 года выпуска.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами было учреждено ООО «Агропродукт». Доли в указанном обществе в период брака, для удобства управления Обществом, были распределены следующим образом: ФИО3 - 20%, ФИО4 - 80%, хотя оплата уставного капитала осуществлялась за счет денежных средств составляющих совместную собственность супругов ФИО7, что позволяет претендовать супругам на равные доли в Обществе.

Также в период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество:

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 810 кв.м. по адресу: <адрес> (бывш. Покровская), 63;

-земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

В 1976 году ФИО4 в порядке наследования по закону была получена 1\8 доля жилого дома и земельного участка распложенного по адресу: <адрес>. Остальная часть данного дома была подарена ФИО4 его матерью также в 1976 году. С указанного периода истец и ответчик непрерывно проживали в указанном домовладении. Его содержание, оплата обязательных платежей в бюджет, осуществление текущего и капитального ремонта производилась за счет средств составляющих совместное имущество супругов ФИО7. За 40 лет проживания в указанном доме были произведены улучшения, значительно увеличивающие его стоимость. В частности построены пристройки, произведена замена коммуникаций и сантехники, постоянно вкладывались денежные средства в поддержание текущего состояния дома и другие улучшения.

В период судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец требует разделить между ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое в браке имущество, являющееся совместной собственностью; признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 810 кв.м., а также на расположенный на нем объект незавершенного строительства со степенью готовности 83 % общей площадью 498 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым, право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 502 кв.м., а также на расположенный на нем объект незавершенного строительства со степенью готовности 43 %, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на автомобиль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ R500, год выпуска: 2006, VIN: <***>; признать за ФИО3 право собственности на долю в уставном капитале ООО«Агропродукт» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 329 500 (триста двадцать девять тысяч пятьсот) рублей в качестве компенсации за автомобиль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ R500 за вычетом номинальной стоимости доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Агропродукт»; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, на оплату услуг специалистов по определению степени готовности объектов в размере 10 000 рублей, на оплату услуг специалистов по определению стоимости объектов в размере 7 000 рублей, а всего 77 000 рублей, а также просил о взыскании расходов на проведение оценки имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 выступал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя неверным определение подлежащего разделу имущества.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне слушания дела был извещен судебной повесткой, которую, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получил лично.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ 624978.

ФИО4 и ФИО3 в период брака было учреждено Общество с Ограниченной Ответственностью «Агропродукт», расположенное в <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается Уставом Общества, Учредительным договором ООО «Агропродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Доли в указанном обществе в период брака были распределены следующим образом: ФИО3- 20% (внесенная сумма 2 000 рублей), ФИО4 - 80% (внесенная сумма 8 000 рублей).

Свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, указывающую на переход права собственности от ФИО1 к ФИО4 1/4 доли жилого дома, расположенного в <адрес>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, свидетельствующие о передаче ФИО2 принадлежащих ей долей дома, расположенного по адресу <адрес> дар ФИО4. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о принадлежности указанного домовладения ФИО4, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, объект недвижимости, расположенный по <адрес> в <адрес> является собственностью ответчика, полученной в результате наследования и по договору дарения, и не может быть признана совместной собственностью супругов.

Истица утверждает, что в период совместной жизни ими существенно увеличена стоимость указанного дома в результате возведения пристроек, выполнения капитального и косметического ремонтов, однако никаких доказательств тому не представлено, в связи с чем суд не имеет возможности определить размер вложений в спорный объект, произведенных супругами совместно.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145058:10, площадью 810 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (бывшая Покровская), 63. /Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № КК 090187 подтверждается право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:014558:009

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 23-23-01/132/2013-454) за ФИО4 зарегистрирован принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 37,6 кв.м., жилая 33,2 кв.м., инвентарный №, лит. В, этажность 1, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308011:73, площадью 502 +/-8 кв.м., по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ. владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ устанавливает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ содержит положение, согласно которому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, указанные факты позволяют осуществить раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО3 1/2 доли право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 810 кв.м.; 1/2 доли право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 502 кв.м.

Относительно требований о признании 1/2 доли в праве собственности на расположенные на указанных участках объекты незавершенного строительства с различной степенью готовности суд считает необходимым указать следующее.

Согласно Заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145058:10, площадью 810 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (бывшая Покровская), 63 имеет степень готовности 83%; объект незавершенного строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308011:73 общей площадью 502 кв.м. по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> имеет степень готовности 43 %.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещей - объектов незавершенного строительства со степенью готовности 43% и 83 %.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Из исследованных судом по делу документов, в том числе Заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, объекты незавершенного строительства с указанием степени готовности объектов 43% и 83%, исходя из конструктивных элементов, приведенных экспертом при их описании, спорные объекты ввиду наличия неразрывной связи с землей следует признать самостоятельной недвижимой вещью согласно п. 38 постановления N 25.

В материалах дела имеется разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома общей площадью 498 кв.м. на земельном участке по <адрес>, что подтверждает правомерность строительства объекта недвижимости и позволяет суду признать незавершенный строительством жилой дом самостоятельной недвижимой вещью и разрешить вопрос о его разделе с признанием за сторонами права общей долевой собственности.

Вместе с тем, сторонами не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность строительства дома по <адрес> ПРК, 96, в связи с чем признание за сторонами права общей долевой собственности в настоящее время на незавершенный строительством объект невозможно.

Автомобиль Mercedes Benz R500, по мнению суда, необходимо оставить в собственности ответчика, взыскав в пользу истицы 1/2 стоимости автомобиля (675 000 / 2 = 337 500 рублей), за вычетом номинальной стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО «Агропродукт» (8 000 рублей), которую следует признать за истицей, в размере 329 500 рублей (337 500 — 8 000 = 329 500).

Автомобилем пользуется ответчик и истица не возражает оставить его в пользовании ФИО4

Согласно Заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 675 000 рублей.

Как установлено ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 4 «Порядка определения стоимости чистых активов», утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Таким образом, доля в уставном капитале общества, приобретенная в период брака и оформленная на имя одного из супругов, признаётся законом как совместно нажитое имущество.

Уставной капитал ООО «Агропродукт» составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей. Согласно учредительному договору, участники Общества внесли вклады в уставной капитал Общества в следующем размере: ФИО3- 2 000 рублей, ФИО4- 8 000,00 рублей. При этом образование Уставного капитала происходило за счет совместных супружеских средств супругов ФИО7. Таким образом, учрежденное в период брака Общество в равных долях принадлежит бывшим супругам ФИО7.

Согласно Бухгалтерскому балансу ООО «Агропродукт» на последнюю отчетную дату (на ДД.ММ.ГГГГ) — разность между величиной принимаемых к расчету активов организации (20 881 000 рублей) и величиной принимаемых к расчету обязательств организации (20 881 000 рублей) составляет 0 (ноль) рублей, Таким образом, размер чистых активов ООО «Агропродукт» - 0 (ноль) рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Учитывая изложенное, действительная стоимость долей в уставном капитале не может составлять больше их номинальной стоимости.

Таким образом, действительная стоимость 20% доли в уставном капитале ООО «Агропродукт» составляет 2 000 рублей, стоимость 50% доли составляет 5 000 рублей, стоимость 80% доли составляет 8 000 рублей, стоимость 100% доли составляет 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата уставного капитала Общества осуществлялась за счет денежных средств, составляющих совместную собственность супругов ФИО7, суд считает возможным оставить в собственности ответчика автомобиль Mercedes Benz R500, взыскав в пользу истца 1/2 стоимости транспортного средства за вычетом номинальной стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО «Агропродукт».

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, на оплату услуг специалистов по определению степени готовности объектов в размере 10 000 рублей, на оплату услуг специалистов по определению стоимости объектов в размере 7 000 рублей, а всего 77 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Разделить между ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое в браке имущество, являющееся совместной собственностью.

Признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым, право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым, право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом общей площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ R500, год выпуска: 2006, VIN: <***>.

Признать за ФИО3 право собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 329 500 (триста двадцать девять тысяч пятьсот) рублей в качестве компенсации за автомобиль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ R500.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, на оплату услуг специалистов по определению степени готовности объектов в размере 10 000 рублей, на оплату услуг специалистов по определению стоимости объектов в размере 7 000 рублей, а всего 77 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 а пользу ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебной экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 530 рублей и 8 220 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -