Решение № 02-7178/2025 02-7178/2025~М-2613/2025 2-7178/2025 М-2613/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-7178/2025

Дело № 2-7178/2025

УИД 77RS0022-02-2025-004577-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7178/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поток» к фио фио, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью фио Сервис», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» о взыскании денежных средств по договору займа, договорам поручительства, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Поток» обратилось в суд с иском к ответчикам фио фио, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью фио Сервис», обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» о взыскании задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года, сформированную по состоянию на 04 марта 2025 года в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года по ставке 48,6 процентов годовых в период с 5 марта 2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Поток» и обществом с ограниченной ответственностью фио Сервис» был заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года, в рамках которого истец передал ответчику заём в рамках Транша № 1606/5 от 11 сентября 2024 года, на срок по 11 декабря 2024 года с процентной ставкой 4,05 процентов в месяц в размере сумма.

С учетом уточненных заявлений в окончательной редакции, принятых судом, истец просил суд взыскать задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года, сформированную по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года по ставке 48,6 процентов годовых в период с 16 сентября 2025 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объёме. В остальном исковые требования оставлены без изменений.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью фио Сервис» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства: ФИО2 – договор поручительства № 1606/ПР от 16 июня 2023 года; общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» – договор поручительства № 1606/ПР-2 от 11 июня 2024 года; ФИО1 – договор поручительства № 1606/ПР-1 от 16 июня 2023 года, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований.

Истцом принятые обязательства были исполнены, денежные средства в рамках Транша № 1606/5 от 11 сентября 2024 года в размере сумма перечислены на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Поток».

По состоянию на 15 сентября 2025 года за ответчиками числится задолженность в размере сумма.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не была погашена.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд, с учетом уточнений по иску в окончательной редакции, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

– сумму задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года, сформированную по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма

– проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года по ставке 48,6 процентов годовых в период с 16 сентября 2025 г. до даты фактического возврата суммы займа;

– расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Поток» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ООО СЗ « Жилой комплекс Московский» в судебное заседание не явились, не направили своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

От ответчика – общества с ограниченной ответственностью фио Сервис» в судебном заседании присутствовал представитель – фио. Представитель ответчика выразил общее несогласие с расчетом исковых требований, однако контррасчета иска не представил, не отрицал факта наличия задолженности по договору займа перед истцом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Поток» и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью фио Сервис» был заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года, в рамках которого истец передал ответчику заём в рамках Транша № 1606/5 от 11 сентября 2024 года, на срок по 11 декабря 2024 года с процентной ставкой 4,05 процентов в месяц в размере сумма.

С учетом уточненного искового заявления в окончательной редакции, принятых судом, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года, сформированную по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года по ставке 48,6 процентов годовых в период с 16 сентября 2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объёме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью фио Сервис» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства: ФИО2 – договор поручительства № 1606/ПР от 16 июня 2023 года; общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» – договор поручительства № 1606/ПР-2 от 11 июня 2024 года; ФИО1 – договор поручительства № 1606/ПР-1 от 16 июня 2023 года, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований.

Истцом принятые обязательства были исполнены, денежные средства в рамках Транша № 1606/5 от 11 сентября 2024 года в размере сумма перечислены на расчётный счёт.

По состоянию на 15 сентября 2025 года за ответчиками числится задолженность в размере сумма.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, заемщик в нарушение договорных обязательств в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счёту, а также расчётом задолженности представленным истцом.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету № 40702 810 2 02230 000974, открытого в адрес с подтверждением перечисления денежных средств 11 сентября 2024 года в размере сумма в рамках Транша № 1606/5 от 11 сентября 2024 года, направленные на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью фио Сервис» № 40702 810 4 64000 01628, открытого в Томском отделении №8616 ПАО Сбербанк адрес. Дополнительно, в материалы гражданского дела представлено платежное поручение № 371 от 11 сентября 2025 года с подтверждением перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Поток» денежных средств в размере сумма на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью фио Сервис».

До настоящего времени задолженность ответчиками в полном объеме не была погашена.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Никаких доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права РФ, суд приходит к выводу о том, что основной заемщик – общество с ограниченной ответственностью фио Сервис» свои обязательства по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2025 года исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на взыскание с заемщика долга по договору займа с причитающимися процентами и неустойкой, поэтому требования о взыскании с ответчиков задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом уточненный расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Суд также обращает внимание, что статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на будущий период за пользование денежными средствами.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип свободы договора. В соответствии с указанным принципом, стороны вправе самостоятельно определять условия своих правоотношений, если это не противоречит условиям действующего законодательства РФ. Между обществом с ограниченной ответственностью «Поток» и обществом с ограниченной ответственностью фио Сервис» заключен договор процентного займа, по условиям которого, истец передает в собственность ответчику денежные средства, а ответчик обязуется вернуть денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование займом. Положения договора займа в части установления процентной ставки за пользование займом, а также размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, были согласованы сторонами и не противоречат действующему законодательству РФ.

В соответствие с п. 3.3 Договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются на остаток задолженности по Траншу исходя из фактического количества дней в году (365/366 дней). Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета Займодавца и до дня полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Займодавцу Транша.

Из изложенного следует, что п. 3.3 Договора займа содержательно соответствует положению пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не акцессорным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ныне – пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (данный вывод сделан в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 г. № 176пв-01пр).

Из указанного следует, что процентная ставка в размере 48,6 процентов годовых за пользование денежными средствами, взыскиваемая на будущий период до даты фактического возврата суммы займа является справедливой, соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, а также сложившимся финансовым отношениям на рынке микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года, сформированную по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года по ставке 48,6 процентов годовых в период с 16 сентября 2025 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности в соответствии положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, а также то, что ответчиком имеющаяся задолженность не была оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Поток» к фио фио, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью фио Сервис», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иных требований не заявлено, встречных исковых требования не предъявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к фио фио (ИНН <***>, паспортные данные), ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные – адрес, паспортные данные), обществу с ограниченной ответственностью фио Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио (ИНН <***>, паспортные данные), ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные – адрес, паспортные данные), общества с ограниченной ответственностью фио Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года, сформированную по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио фио (ИНН <***>, паспортные данные), ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные – адрес, паспортные данные), общества с ограниченной ответственностью фио Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1606R от 16 июня 2023 года по ставке 48,6 процентов годовых в период с 16 сентября 2025 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объёме.

Взыскать солидарно с фио фио (ИНН <***>, паспортные данные), ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные – адрес, паспортные данные), общества с ограниченной ответственностью фио Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.