Решение № 2-1250/2021 2-1250/2021~М-1119/2021 М-1119/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1250/2021

Дело № 2-1250/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.М.,

с участием представителя истца МУП «Горводоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по внесению платы за ХВС и водоотведение. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по оплате фактически предоставленных услуг за период с 02.2014 по 05.2020 г. образовалась задолженность в размере 75813,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с 02.2014 г. по 05.2020 г. в размере 75813,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит взыскать сумму образовавшейся задолженности за указанный период в сумме 75813,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2474,40 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «Горводоканал» ФИО4, действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Ответчики уведомлены посредством отправления смс-сообщения, результат извещения – «доставлено 24.06.2021».

Конверты, направленные по месту регистрации и проживания ответчиков, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иных сведений о месте нахождения, проживания или пребывания ответчиков у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики не получили корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем сообщение считается доставленным, а адресаты уклонились от получения корреспонденции из суда в отделении связи.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 (общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно карточке оперативного учета на лицевом счете № имеется задолженность по оплате за ХВС и водоотведение в размере 75813,38 руб. за период 02.2014 г. по 05.2020 г.

На основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с февраля 2014 по май 2020, в связи с чем у них перед МУП «Горводоканал» за указанный период, согласно карточке оперативного учета №, расчету суммы иска, образовалась задолженность в размере 75813,38 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца МУП «Горводоканал» о взыскании с ответчиков задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение законны и обоснованы.

Материалами дела установлено, что в июле 2020 года МУП «Горводоканал» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» за период с 02.2014 г. по 05.2020 г. в сумме 75813,38 руб., судебных расходов в сумме 1237,20 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Задолженность по оплате за потребленное водоснабжение и водоотведение ответчиками не погашена до настоящего времени.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования МУП «Горводоканал» удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности за период с 02.2014 г. по 05.2020 г. в размере 75813,38 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2474,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку ФИО2, ФИО3 являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение за период с 02.2014 года по 05.2020 года в сумме 75813 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2474 рубля 40 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова