Решение № 2-2070/2024 2-2070/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2070/2024

Дело № 2-2070/2024

73RS0025-02-2024-000038-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №....-ИП от 08.09.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем Б.С.В., возбужденного на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу №.... о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору №.... и госпошлины в размере 159980,48 руб. и №....-ИП от 19.07.2021, возбужденного на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу №.... о взыскании госпошлины в пользу МИФНС РФ № 7 по Ульяновской области в сумме 4399,60 руб.

Срок для добровольного исполнения исполнительных документов истек. Однако должником требования исполнительных документов не исполнены.

Между тем в собственности у ответчика находится: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №....:, площадь 1276,80 кв.м. Право собственности общедолевая собственность и земельный участок по адресу: <...>. Кадастровый №...., площадь 8628520 кв.м. Право собственности 1/140.

Просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.... и земельный участок по адресу: <...> кадастровый №...., площадь 8628520 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что земельный участок, с кадастровым №.... находится в общей долевой собственности и фактическом пользовании <...> по договору аренды. На земельном участке по адресу: <...>, кадастровый №.... находится жилой дом, в котором проживает ее мать-инвалид. Данный земельный участок и жилой дом находятся в долевой собственности с ее сестрой по договору дарения от 2021 года.

Третьи лица ИП ФИО3, МИФНС РФ № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Свое отношение по заявленным требованиям не выразили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области находятся исполнительные производства: №....-ИП от 08.09.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем Б.С.В., возбужденного на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу №.... о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору №.... и госпошлины в размере 159980,48 руб. и №....-ИП от 19.07.2021, возбужденного на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу №.... о взыскании госпошлины в пользу МИФНС РФ № 7 по Ульяновской области в сумме 4399,60 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ст. 278 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок, в соответствии с которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №...., площадь 1276,80 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, и 1/140 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> кадастровый №...., площадь 8628520 кв.м., для сельскохозяйственного производства, находящегося в аренде.

Поскольку ФИО2 длительное время не исполняет требования исполнительного документа в добровольном порядке, истец обратился в суд с данным иском. Вместе с тем, оснований для его удовлетворения в настоящее время суд не усматривает по следующим основаниям Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающий общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения, запрета на обращение взыскания по долгам собственника данных земельных участков не содержит, особенности обращения взыскания на земельные участки данной категории не устанавливает.В приведенной связи при обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежит применению общий порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку о необходимости обращения взыскания на 1/140 долю земельного участка в праве общей долевой собственности и на земельный участок, находящийся по адресу: <...> (? доля в праве), заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт невозможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика ФИО2 для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников недвижимого имущества от своего права на приобретение спорных долей, однако, таких доказательств истцом предоставлено не было. Кроме того, истцом не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга, тогда как согласно Выписки о правах ответчику принадлежат другие объекты недвижимого имущества, в том числе, на праве индивидуальной собственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные земельные участки находится в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю указанного имущества без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, кадастровый №.... и 1/140 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> кадастровый №...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.