Решение № 2-1069/2024 2-1069/2024~М-886/2024 М-886/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1069/2024Красноярский районный суд (Астраханская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации с. Красный Яр 21 ноября 2024 г. Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Илларионовой А.М., при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 480 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 18480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 310000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 18480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5791 рубль 87 копеек. В период действия договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – в размере 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГпри условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55368 рублей 58 копеек, что является убытками Банка. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 193864 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 98928 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 21205 рублей 80 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 55368 рублей 58 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18187 рублей 10 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193864 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6815 рублей 93 копейки. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 118480 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 18480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 49,90 % годовых. Банк принял на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет 193864 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 98928 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 21205 рублей 80 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 55368 рублей 58 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18187 рублей 10 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля. Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено. Судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6815 рублей 93 копейки, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с <> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193864 (Сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6815 (Шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 93 копейки, а всего 200680 (Двести тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 10 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 г. Судья А.М. Илларионова Суд:Красноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Илларионова А.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|