Решение № 12-46/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-46/2024

№

№ 12-46/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск

19 июля 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Шумилова Н.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу- ФИО1

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления ветеринарии Тюменской области от 20 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях (далее по тексту КТО об АО),

у с т а н о в и л:

24.04.2024 г. инженером 11 категории МКУ «Центр городских услуг» Н.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.3. КТО об АО от 27.12.2007 г. №55 (л.д. 6). Постановлением от 20 мая 204 года начальником отдела государственного надзора в области обращения с животными и карантинных мероприятий Управления ветеринарии Тюменской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д.л.д. 7,8).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу в которой просит его отменить, приводя следующие доводы: она является владельцем собаки по клички «<данные изъяты> которая 24.04.2024 года вырвалась с поводка и выскочила из автобуса. В социальных сетях «ВК» была размещена об этом информация. В последствие собака была поймана отловом, при обращении туда, её заставили подписать ряд документов, без которых они не отдавали собаку, в документах было указано, что собака находилась на самовыгуле, с чем, она не согласна. В бланке протокола не было варианта о несогласии с обстоятельствами дела.

В возражениях на жалобу начальник отдела государственного надзора в области обращения с животными и карантинных мероприятий Управления ветеринарии Тюменской области Т.Г. ., выражает несогласие с доводами ФИО1, постановление просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что 24.04.2024 г. ФИО1 допустила самовыгул собаки, т.к. собака находилась на открытом воздухе вне места постоянного содержания без сопровождения владельца животного либо лица, его заменяющего, в связи с чем в отношении неё уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, составлены иные документы.

Управление ветеринарии Тюменской области о дате, месте, времени судебного заседания, уведомлено, в суд представитель не явился.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, поскольку собака не находилась на самовыгуле, а выбежала из автобуса. Допрошенная в судебном заседании Н.Н. пояснила, что собака ФИО1 была отловлена в <адрес>, она бегала по улице, кидалась на автобусы, выбегала на дорогу. По приезду ФИО1 был собран материал об административном правонарушении, составлен протокол, который ФИО1 подписала.

Выслушав участвующих в деле лиц. проверив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Тюменской области от 27.01.2023г. №22п утверждены Дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе их выгулу. В соответствии с п. 1.2 данных дополнений самовыгул –тип содержания домашних животных, при котором предполагаются их самостоятельные прогулки на открытом воздухе вне места постоянного содержания без сопровождения владельца животного либо лица его заменяющего.

Согласно ч. 3 ст. 2.3. КТО об АО допущение самовыгула собак, является нарушением установленных Правительством Тюменской области дополнительных требований.

Согласно п.п. 5.5. Постановления Правительства Тюменской области от 21.01.2022 N 4-п "Об утверждении порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в Тюменской области" передача животного его владельцу осуществляется по акту приема-передачи в день поступления в приют заявления, указанного в абзаце втором пункта 5.5 настоящего Порядка, которое является неотъемлемой частью акта приема-передачи.

В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 5.1 КТО об АО составлять протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 2.3. КТО об АО вправе, в том числе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов.

Часть. 3 ст. 2.3. Кодекса Тюменской области об административных правонарушения предусмотрена ответственность за допущение самовыгула собак, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 апреля 2024 года в 08 часов 00 минут ФИО1 являясь хозяйкой беспородной собаки, допустила ее самовыгул. Доказательствами, послужившими основаниями для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3. КТО об АО являлись сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и объяснениях ФИО1, из которых следует, что 24.04.2024 года ее младшая сестра ехала в автобусе и при выходе на своей остановке, ее собака вырвалась и убежала, поэтому она не смогла принять своевременно меры по возврату собаки обратно домой (л.д.6).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н. пояснила, что она работает водителем автобуса. 24.04.204 г. их собака по кличке «Гром» действительно выбежал из кабины автобуса, которым она управляла. После чего, они разместили пост об оказании помощи в его поимке в соц. сетях и он был найден службой отлова в <адрес>. Данные сведения подтверждены представленными скриншотами.

Давая оценку данным обстоятельствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственного надзора в области обращения с животными и карантинных мероприятий Управления ветеринарии Тюменской области от 20.05.2024 г. вынесено обосновано, поскольку из представленных материалов установлено, что собака принадлежащая ФИО1 находилась на открытом воздухе вне места постоянного содержания без сопровождения владельца. Постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к ответственности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. О дате, месте, времени рассмотрения дела, назначенного на 20.05.2024 г. ФИО1 была уведомлена, сведения имеются в протоколе об административном правонарушении. Поскольку собака была обнаружена сотрудниками МКУ «Центр городских услуг» в общественном месте, должностным лицом был зафиксирован данный факт и составлен протокол об административном правонарушении. Составление акта приёма-передачи, в день поступления животного в приют и его возврат, являются в силу закона обязательными. Наказание назначено ФИО1 в соответствие с санкцией статьи, с учётом обстоятельств дела в минимальном размере.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с животными и карантинных мероприятий Управления ветеринарии Тюменской области ФИО3 от 20.05.2024 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3. Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.А. Шумилова