Решение № 2-5449/2024 2-5449/2024~М-2566/2024 М-2566/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-5449/2024

К делу № 2-5449/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003431-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

ООО «Автолидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 06.06.2023 между ООО «Автолидер» и ФИО1 заключен договор аренды ТС Renault Logan (VIN №№), гос. Номер № № (без экипажа). Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику. Согласно условиям договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра. Не своевременное предоставление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения Договора. Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, несмотря на уведомление телеграммой. Истцом составлен односторонний акт об изъятии автомобиля, от подписания которого ответчик отказался. Письмом от 21.01.2024 года ответчик уведомлен о расторжении Договора, предложено в течение 10 дней погасить задолженность, от чего ответчик уклонился. В период с 29.11.2023 по 27.12.2023 (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, в течение 28 дней, так задолженность составила 46 760 руб. (1670*28). Договором аренды автомобиля предусмотрен штраф за отказ возврата ТС предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать задолженность по договору аренды автомобиля в размере 46 760 руб., штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 903 руб.

Представитель истца ООО «Автолидер» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (№), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.06.2023 г. между ООО «Автолидер» и ФИО1 заключен договор аренды ТС Renault Logan (VIN №№), гос. Номер № № (без экипажа).

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендатор обязан выплачивать, ежесуточно арендную плату за пользование автомобилем в размере –1 670 руб.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику.

Согласно пункту 2.2.8 Договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра.

Согласно п. 4.2 Договора, не своевременное предоставление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения Договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, несмотря на уведомление телеграммой.

Согласно п. 5.3 договора, составлен односторонний акт об изъятии автомобиля, от подписания которого ответчик отказался.

Письмом от 21.01.2024 года ответчик уведомлен о расторжении Договора, предложено в течение 10 дней погасить задолженность, от чего ответчик уклонился. В период с 29.11.2023 г. по 27.12.2023г. (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, в течение 28 дней, так задолженность составила 46 760 руб. (1670*28).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору аренды от 06.06.2023 г. надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумма задолженности перед истцом не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «Автолидер» в части взыскания задолженности в размере 46 760 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.5 Договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 903 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, имеются основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолидер» задолженность по договору аренды транспортного средства от 06.06.2023 в размере 46 760 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 руб., а всего 58 663 (пятьдесят восемь шестьсот шестьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: