Решение № 2-2747/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-2747/2023;)~М-747/2023 М-747/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2747/2023

Дело (№) (адрес обезличен) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности), ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка оплаты за жилое помещение, возмещении ущерба, включении денежных средств в наследственную массу,

по встречному требованию ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении порядка оплаты за жилое помещение, возмещении ущерба, включении денежных средств в наследственную массу, в обоснование заявления указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер отец ФИО1 Истец с братом вступили в наследство.

Ответчик не дождавшись завершения наследственного дела незаконно списал со счетов умершего сумму примерно в размере 800 000 рублей.

Ответчик не производит свою часть оплаты за жилые помещение и коммунальные услуги по объектам, где истец и ответчик вступили в наследство.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного истец ФИО1 просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг на объектах по недвижимости в которые они с братом вступают в наследство и возместить истцу ущерб в размере 400 000 руб., которые были сняты братом истца незаконно со счетов умершего отца, возместить 60000 руб. в счет оплаченных коммунальных услуг, которые он потратил для вступления в наследство по объектам недвижимости (т.1 л.д.3).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования. Указал, что на дату смерти на счетах ФИО7 были денежные средства: в ПАО «Сбербанк» - 400 000 руб., и 127 000 руб., в ПАО «Почта Банк» 300 000 руб.

Указанными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного истец ФИО1 просил включить в наследственную массу после смерти ФИО7 денежные средства в размере 827 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет его доли наследства 413 500 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования. Указал так же, что на счете ФИО7, открытом в ПАО «Газпромбанк» находились денежные средства 152 700 руб. (141 600 руб. и 11 100 руб.), однако данными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в наследственное имущество вошла квартира по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), сумма расходов на ее содержание составила 133 322 руб. 52 коп.

На основании изложенного истец ФИО1 так же просил включить в наследственную массу денежные средства 679 700 руб., взыскать с ответчика денежные средства в части наследства 339 850 руб., взыскать с ответчика расходы на содержание наследственного имущества 66 661 руб.26 коп. (т.2 л.д. 10).

Ответчик ФИО2 обратился со встречными требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующее.

ФИО3 не принимал участия в организации погребения и не понес дальнейших расходов, связанных с поминальными мероприятиями и установкой памятника и благоустройством места захоронения их отца – ФИО7 Бремя расходов на организацию этого мероприятия легло на ФИО1, а именно:

- услуги по акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 25 000 руб.;

- услуги ритуальной компании по квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 61 710 руб./

- услуги МП «Крун» по квитанции (№), талону на предоставление могилы (№) и кассовому чеку от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 6 260 руб.;

-услуги кафе на поминальный обед по квитанции - 131 250 руб.;

-услуги по договору об оказании услуг общественного питания - 97 689 руб. (организация поминального обеда 40 дней);

-услуги по договору об оказании услуг общественного питания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 69 927 руб. (организация поминального обеда - година);

-услуги по договору на изготовление и установку памятника - 70 000 руб.;

-услуги по договору на благоустройство места захоронения - 82 000 руб.;

Общая сумма затрат на сегодняшний день составила 543 836 руб.

На основании изложенного истец ФИО3 просил взыскать с ФИО2 денежную сумма в размере 271 918 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, полагая, что могут быть удовлетворены только требования в части взыскания расходов по акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и по квитанции(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), остальные расходы носят завышенный характер и были вызваны личной инициативой и желанием ответчика.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований. Указал, что из искового заявления не следует за какой период истец просит взыскать расходы по содержанию наследственного имущества, однако из представленных платежных документов следует, что взыскиваемые расходы на коммунальные услуги приходились на период после вступления в наследство и не являлись убытками на содержание наследственного имущества. Кроме того отметил, что карточки ПАО Сбербанк и АО Газпромбанк находились в квартире у умершего ФИО7, а в период снятия денежных средств с указанных счетов он находился за переделами РФ (выполнял работу моряка на судне). Факт того, что самостоятельно воспользовался денежными средствами с карты Почта Банка в пределах не более 30 000 руб. не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались в установленном порядке.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7, проживавший по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

В производстве нотариуса ФИО9 находилось наследственное дело к имуществу ФИО7 (№). Согласно материалам наследственного дела, единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 являлись его сыновья – ФИО3 и ФИО2. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего наследственного имущества: садовый домик по адресу Нижегородская область, (адрес обезличен), СТ Лисьи Ямки-2, домик 156; земельный участок по адресу Нижегородская область, (адрес обезличен), СТ Лисьи Ямки-2, участок 156; земельный участок в границах почтового адреса ориентира Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), общество индивидуальных застройщиков «Ригель» участок 38; земельный участок с адресом относительно ориентире Нижегородская область, (адрес обезличен), СТ «Осиновый ключ», участок 231; денежные средства в ПАО «Совкомбанк» по счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) карта Халва; ружье ТОЗ калибр 16 серия ШК(№),1957 года выпуска; квартира по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Истец ФИО1 в первоначальном исковом заявлении просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг на объектах недвижимости, в которые они с братом вступают в наследство.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: требования истца.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ, требования иска должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца к определенному ответчику. Просительная часть искового заявления должна содержать конкретное требование истца в зависимости от избираемого способа судебной защиты, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Истцу ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснялось право и обязанность уточнить исковые требования: в отношении какого объекта недвижимости заявлены требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг, так как только истец может определить предмет и объем защищаемого права, а суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ не выходит за рамки заявленных требований.

Однако по состоянию на дату рассмотрения дела истец требования в указанной части не конкретизировал.

Учитывая, что предмет требований и объем защищаемого права ФИО1 в указанной части конкретизирован не был, оснований для удовлетворения требований истца в заявленной редакции не имеется.

Так же истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 «расходов на содержание наследственного имущества в сумме 66 661 руб. 26 коп.». В подтверждение несение данных расходов истцом представлены платежные документы, подтверждающие денежные переводы в адрес получателей: АО «АБ «Россия», ООО «Мой дом», АО «Теплоэнерго», ПАО «ТНС Энерго НН НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», Сводный счет ЖКХ, Центр СБК, ООО «Домофонстрой», ПАО «Ростелеком». Оплата производилась денежными переводами с июня 2022 года, период оплаты - с мая 2022. Как указывала сторона истца, данные расходы понесены на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), квартиры, являющейся наследственным имуществом.

Доказательств несения расходов в соответствии со ст.1174 ГК РФ на содержание квартиры по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) истцом ФИО2 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

По общему правилу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно сведений ЕГРН ответчик ФИО3 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) до (ДД.ММ.ГГГГ.), однако расходов на содержание указанного имущества пропорционально своей доле в праве собственности, не нес.

Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму, составляющую расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по указанному адресу за период с даты смерти наследодателя ФИО7 до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось что с момента смерти наследодателя ФИО7 по указанному адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) проживал только ФИО2. Квартира по указанному адресу была оборудована приборами индивидуального учета потребления коммунальных услуг – на газ, воду, электроэнергию. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг в 1\2 доле по следующим платежным документам:

- чек по операции от (ДД.ММ.ГГГГ.) получатель ООО Мой дом период оплаты 12.2022 сумма 4 010,36 (за 4 дня, т.е. на сумму 517,47 руб.)

-чек по операции (ДД.ММ.ГГГГ.), получатель Сводный счет ЖКХ, период оплаты 12.2022, сумма 1005,13 руб. (за 4 дня, т.е. на сумму 129,70 руб.)

-чек по операции (ДД.ММ.ГГГГ.), получатель ООО Мой Дом, период оплаты 09.2022, сумма 2991,92 руб.

-чек по операции (ДД.ММ.ГГГГ.), получатель ООО Мой Дом, период оплаты 10.2022, сумма 2997,52 руб.

-чек по операции (ДД.ММ.ГГГГ.) получатель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» период оплаты 10.20(ДД.ММ.ГГГГ.),88 руб.

-чек по операции (ДД.ММ.ГГГГ.), получатель Сводный счет ЖКХ, период оплаты 09.2022, сумма 656,38 руб.

-чек по операции (ДД.ММ.ГГГГ.), получатель Сводный счет ЖКХ, период оплаты 07.2022, сумма 328,19 руб.

-чек по операции (ДД.ММ.ГГГГ.), получатель ООО Мой Дом, период оплаты 07.2022, сумма 2416,69 руб.

-чек по операции (ДД.ММ.ГГГГ.), получатель ООО «Домофонстрой», сумма 333 руб.

-чек по операции (ДД.ММ.ГГГГ.), получатель ООО Мой Дом, период оплаты 08.2022, сумма 2991,92 руб.

-чек по операции (ДД.ММ.ГГГГ.), получатель ООО Мой Дом, период оплаты 06.2022, сумма 2198,17 руб.

Итого, сумма расходов, подлежащая взысканию с ФИО3 составит (16342,67+517,47+129,70)/2=10679,04 руб.

Так же истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 денежных средств, находившихся на счетах умершего ФИО7, которыми ответчик распорядился единолично по своему усмотрению – в ПАО «Сбербанк» на суммы 400 000 руб. и 127 000 руб., в ПАО Почта Банк на сумму 300 000 руб., в АО Газпромбанк на суммы 141 600 руб. и 11 100 руб.

В материалах наследственного дела информации об обращении наследников к нотариусу с заявлением об использовании денежных средств наследодателя, на основании пункта 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ответу АО «Почта Банк», представленному в материалы наследственного дела (№) (т.1 л.д.86), в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) со счета (№) были сняты денежные средства в размере 28251,91 руб.-24,85 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что данная сумма была им получена единолично. Таким образом, ? часть от полученной суммы подлежит взысканию в пользу второго наследника – ФИО2, которая составит (28251,91 руб.-24,85 руб.)/2=28 227,06 руб.

Так же из представленной выписки по счету (№) в АО «Газпромбанк», открытому на имя ФИО7, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) в терминале банка были сняты наличные денежные средства 11 100 руб. и 141 600 руб. соответственно. Согласно ответу АО «Газпробанк» в связи с технической неисправностью записывающего устройства не возможно представить сведения о лице, получившем денежные средства.

Кроме того, на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк» был открыт счет (№). С указанного счета (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) были произведены безналичные переводы на суммы 400 000 руб. и 127 000 руб. Согласно сведений ПАО Сбербанк денежные средства перечислены гр. ФИО8

Так же согласно представленного заграничного паспорта на имя ФИО3, в указанные даты списания денежных средств на территории РФ он отсутствовал, при этом пояснив в судебном заседании, что указанные карты хранились дома у ФИО7, данные обстоятельства так же в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты.

Учитывая, что истцом факт получения ФИО3 денежных средств со счета АО «Газпробанк» и ПАО Сбербанк не представлено, оснований для взыскания указанных сумм не имеется.

Поскольку вышеуказанные денежные средства фактически отсутствуют на банковских счетах, принадлежавших наследодателю ФИО7 в настоящий момент, оснований для включения указанных сумм в перечень наследственного имущества не имеется.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Статьей 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обеспечение достойного отношения к телу умершего (статья 5 Закона о погребении), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о погребении оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом установлено, что истцом по встречным требованиям ФИО3 понесены расходы на организацию похорон ФИО7 в следующем размере:

- услуги по акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 25 000 руб.;

- услуги ритуальной компании по квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 61 710 руб./

- услуги МП «Крун» по квитанции (№), талону на предоставление могилы (№) и кассовому чеку от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 6 260 руб.;

-услуги кафе на поминальный обед по квитанции - 131 250 руб.;

-услуги по договору об оказании услуг общественного питания - 97 689 руб. (организация поминального обеда 40 дней);

-услуги по договору об оказании услуг общественного питания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 69 927 руб. (организация поминального обеда - година);

-услуги по договору на изготовление и установку памятника - 70 000 руб.;

-услуги по договору на благоустройство места захоронения - 82 000 руб.

Сведения о выдаче сторонам компенсации на оплату ритуальных услуг в материалах наследственного дела отсутствуют.

Поскольку, после смерти ФИО7 имеется 2 наследника, то доля каждого из наследников в указанных выше расходах составляет 271 918 руб.

При этом, суд учитывает, что организация поминального обеда, изготовление и установка памятника, благоустройство места захоронения, не противоречит традициям и обрядам, сумма, потраченная истцом по оплате поминальных обедов, не является завышенной.

Само право наследника требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с погребением в размере 271 918 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка оплаты за жилое помещение, возмещении ущерба, включении денежных средств в наследственную массу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) по оплате коммунальных услуг 10 679,04 руб., в счет полученных денежных средств со счета в АО «Почта Банк» 28 227,06 руб.

Встречные требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) расходы, связанные с погребением, 271 918 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета