Решение № 2А-305/2026 2А-305/2026~М-174/2026 М-174/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-305/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием представителя административного истца – заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством, заинтересованные лица: отделение № 6 (дислокация в г. Дальнереченске) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница»,

у с т а н о в и л :

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с названным административным иском в интересах неопределённого круга лиц, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>», оснований для снятия с учета не имеется, в связи с чем имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами, водительского удостоверения, выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ отделением № 6 (дислокация в г. Дальнереченск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю.

Представители заинтересованных лиц отделения № 6 (дислокация в г. Дальнереченске) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю и КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 названного Федерального закона).

В силу пунктов 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, п. 8 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства.

Согласно подп. 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами является психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения №).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, С1, М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15)

Согласно сведениям КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, с диагнозом: <данные изъяты>, кабинет врача нарколога посещает регулярно, ежемесячно, последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снятия с учета ФИО2 в настоящее время не имеется. (л.д. 9)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» - ФИО5, ФИО2 состоит на учете у психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> вызванные употреблением каннабиноидов.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В рассматриваемом случае, факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, у ФИО2 установлен, что в свою очередь создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, из представленных материалов следует, что стойкая ремиссия у ФИО2, не подтверждена, в связи с чем, у административного ответчика имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, при этом обоснованность постановки на диспансерный учет, установленный диагноз административным ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета ФИО2, соответствующей комиссией не принималось, в связи с чем требование административного истца о прекращении действия права управления транспортными средствами является законным и обоснованным.

Поскольку, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При этом, суд полагает возможным отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено в порядке, установленном п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в их взаимосвязи, по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет соответствующего городского округа.

В силу положений подп. 9 п. 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку по настоящему административному делу прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, государственная пошлина по его административным исковым требованиям подлежит уплате в размере, установленном для физических лиц, независимо от количественного состава лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск.

Руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой Дальнереченский межрайонный прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление Дальнереченского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), предоставленное на основании водительского удостоверения №, категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 6 МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сдать в органы Госавтоинспекции водительское удостоверение №, категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 6 МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для изъятия органами Госавтоинспекции у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) водительского удостоверения №, категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 6 МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

Судья Е.Е. Котова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.