Решение № 2-245/2025 2-245/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-245/2025

Дело № 2-245/2025 УИД 70RS0023-01-2025-000465-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 15 октября 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Юрковой М.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Мельниково Шегарского района Томкой области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томского отделения № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24.10.2024 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 905 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,6 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.07.2025 образовалась задолженность в размере 1 111 570,47 руб., из которых: 905 000 руб. – просроченный основной долг, 191 860,17 руб. – просроченные проценты, 3868,78 руб. – неустойка по основному долгу, 10 841,52 руб. – неустойка по процентам. Ссылаясь на нормы ГК РФ, п.п 3.1, 3.2 общих условий кредитования, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 111 570,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 116 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 24.10.2024 ФИО1 подписаны индивидуальные условия по продукту «Потребительский кредит» (далее – индивидуальные условия) в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 7-8). Указанного числа ФИО1 заключил кредитный договор №, ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора и в подтверждении о полном согласии с данными условиями подписал договор в электронном виде простой электронной подписью путем ввода одноразового кода в приложении Сбербанк Онлайн, подтвердив заявку на получение кредита и получение кредита в размере 905 000 руб. (л.д. 6-8, 12-13), тем самым совершил акцепт вышеуказанного предложения.

Согласно справки от 27.08.2025, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» осуществил выдачу кредита ответчику 24.10.2024 в сумме 905 000 руб. путем зачисления на счет ответчика №, следовательно акцепт заявления-оферты осуществлен и исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 соблюдена и банк выполнил свое обязательство по выдаче кредита ответчику (л.д. 12-13).

Согласно п.п. 1, 4, 6 индивидуальных условий размер кредита составил 905 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 34,60 % годовых, после возникновения залога процентная ставка может составлять 33,6 % годовых, срок кредита 60 месяцев с ежемесячным платежом 31 887,34 руб. (л.д. 7).

Как следует из материалов дела ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Из представленной копии требования от 27.06.2025 № следует, что Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 28.07.2025 по причине нарушения условий договора и сроков поступления платежей, однако указанное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д. 28).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 29.07.2025 задолженность по кредитному договору № от 24.10.2024 перед банком по основному долгу составляет 905 000 руб., по процентам за пользование кредитом составляет 191 860,17 (л.д. 14-19).

Из указанного расчета следует, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору в размере 1 руб. вносил 01.07.2025, всего внесено в счет платежей по кредиту 46 455,22 руб.

Согласно п. 6. индивидуальных условий размер платежей по кредитному договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 29).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, подтверждены представленными материалами дела.

Таким образом, представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Подписав 24.10.2024 индивидуальные условия ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита и исполнение обязательств по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик при подписании индивидуальных условий располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению. В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.10.2024 по состоянию на 29.07.2025, а именно: основной долг – 905 000 руб., проценты за пользование кредитом – 191 860,17 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки на основной долг в сумме – 3 868,78 руб., неустойки по процентам – 10 841,52 руб., суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.07.2025 ответчику начислена неустойка на основной долг в размере 3 868,78 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 10 841,52 руб. из расчета 20 % годовых за период с 26.11.2024 по 29.07.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7).

Ответчиком другого расчета неустойки на представлено, равно как и мотивированного ходатайства о её уменьшении.

Учитывая допускавшиеся ответчиком просрочки уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, суд полагает требования истца о взыскании неустойки на основной долг – 3 868,78 руб. и неустойки на проценты – 10 841,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 3 868,78 руб. и неустойка, начисленная на просроченные проценты, в размере 10 841,52 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2024 № подлежат удовлетворению.

А именно, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 24.10.2024 № в сумме 1 111 570,47 руб., из которых: 905 000 руб. – основной долг, 191 860,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 868,78 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 10 841,52 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец представил платежное поручение № от 29.08.2025 на сумму 26 116 руб. (л.д. 5).

Учитывая результат рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 116 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томского отделения № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2024 по состоянию на 29.07.2025 в размере 1 111 570,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 191 860,17 рублей, просроченный основной долг – 905 000 рублей, неустойку за просроченные проценты – 10 841,52 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3 868,78; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 116 рублей.

Ответчики вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Судья подписано К.О. Амельченко