Решение № 2-398/2021 2-398/2021(2-4831/2020;)~М-4543/2020 2-4831/2020 М-4543/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-398/2021

Дело №2-398/2021

64RS0043-01-2020-007244-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Мукабенове Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, РЭ ГИБДД УМВД России по г. Саратову, АО «Региональное общество «Статус» об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, уменьшении обязательной доли в наследстве,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, уменьшении обязательной доли в наследстве, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой ФИО6 В браке родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 83; жилого строения без права регистрации проживания площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,0 км. южнее с Расловка 1-ая, СНТ «Магистраль», уч. №; земельного участка площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,0 км. южнее <адрес> 1-ая, СНТ «Магистраль», уч. 192; обыкновенные акции АО «Металлист» в количестве 230000 штук; автомобиля Ниссан, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. При жизни ФИО6 распорядился указанным имуществом, путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое движимое и недвижимое имущество завещал ФИО2 После открытия наследства свои права на обязательную долю в наследстве заявила дочь ФИО6 от первого брака ФИО1, которая к моменту смерти ФИО6 достигла установленного законом 55 лет, т.е. являлась пенсионером по старости. Учитывая изложенное, истец просит с учетом уточнения исковых требований отказать ФИО1 в присуждении обязательной доли в наследстве в размере 1/24 доли в праве на <адрес> по ул. ФИО7 в <адрес>; отказать ФИО1 в присуждении обязательной доли в наследстве в отношении обыкновенных акций АО «Металлист» в количестве 19 штук; уменьшить обязательную долю ФИО1 до 1/24 доли в наследственном имуществе, состоящем из жилого строения без права регистрации проживания, площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,0 км. южнее <адрес> 1-ая, СНТ «Магистраль», уч. № и земельного участка площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,0 км. южнее <адрес> 1-ая, СНТ «Магистраль», уч. 192; уменьшить обязательную долю ФИО1 до 1/24 доли в наследственном имуществе – автомобиле Ниссан, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

В судебное заседание ФИО3 не явилась о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В период брака родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождения.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 83; жилого строения без права регистрации проживания площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,0 км. южнее с Расловка 1-ая, СНТ «Магистраль», уч. №; земельного участка площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,0 км. южнее <адрес> 1-ая, СНТ «Магистраль», уч. 192; обыкновенные акции АО «Металлист» в количестве 230000 штук; автомобиля Ниссан, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией наследственного дела.

При жизни ФИО6 распорядился указанным имуществом, путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, движимое и недвижимое завещал ФИО2

Согласно наследственному делу, наследниками после умершего ФИО6 являются: супруга ФИО3 – по завещанию, дочь от первого брака ФИО4 по закону на обязательную долю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма п. 1 ст. 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ, наделяющий суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как установлено статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО6 его дочь ФИО4 было полных 56 лет.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 495-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ указано внести в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изменение, дополнив его статьей 8.2 следующего содержания: "Статья 8.2 Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста".

Таким образом, законодатель, в связи с поэтапным повышением пенсионного возраста, предусмотрел право отнесения к наследникам по закону, в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, нетрудоспособных лиц – женщин, достигших возраста 55 лет.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования иска.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вопреки утверждениям истца, оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения ответчика обязательной доли в наследстве, не имеется, так как основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

Доказательств невозможности использования доли в наследственном имуществе истцом суду не представлено. Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик, имеющая право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась наследственным имуществом и не нуждается в нем, имеет в собственности иной объект недвижимого имущества, в связи с чем, у последней отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, так как они не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследников и удовлетворения заявленных исковых требований. При этом материальное положение ответчика также не является основанием для лишения ответчика права на обязательную долю в наследстве.

Между тем, доказательством того, что ответчик заинтересована в получении обязательной доли в наследстве, является факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику в свою очередь повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет препятствовать проживанию истца в квартире или совершать иные действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением и иным наследуемым имуществом. При этом положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, уменьшении обязательной доли в наследстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Серов