Приговор № 1-135/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело №

07RS0003-01-2024-000680-84


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 22 июля 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нальчикского транспортного прокурора КБР Баштыгова Х.Т. и помощника Нальчикского транспортного прокурора КБР Маргушева Э.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника Карачаева Н.Н., представившего удостоверение №374 и ордер №58,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в КБР <адрес>, проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,е» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

Будучи должностным лицом - старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Нальчикского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту Нальчикского ЛО МВД России на транспорте), по приказу начальника Нальчикского ЛО МВД России на транспорте №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении к искусственному улучшению показателей работы по выявлению и раскрытию преступлений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде незаконного привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, влекущего существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета органов внутренних дел РФ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предоставленных ему указанными федеральными законами и должностным регламентом (должностной инструкцией), совершил активные умышленные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, направленные на организацию уголовного преследования ФИО7 по ч.1 ст.119 УК РФ, который, как ему было достоверно известно, систематически употреблял спиртные напитки и проживал как лицо без определенного места жительства на территории железнодорожных вокзалов в Кабардино-Балкарской Республике, побудив его к совершению действий, повлекших в последующем тяжкие последствия в виде его привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ и лишения свободы, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что его действия явно выходят за пределы предоставленных ему вышеуказанными нормативно-правовыми актами полномочий, действуя из иной личной заинтересованности, с целью повышения результатов своей работы, а именно выявления преступлений против жизни и здоровья граждан, действуя из соображений карьеризма, желая искусственно повысить оценку результатов своей работы по выявлению и раскрытию преступлений и тем самым приукрасить перед своим руководством действительное положение дел относительно эффективности работы и составить положительное мнение о своих деловых качествах как о добросовестном и профессиональном сотруднике, находясь на территории железнодорожного вокзала железнодорожной станции «Докшукино» Минераловодского региона Северо-Кавказской железной дороги в <адрес> КБР, расположенного по <адрес> КБР - на участке местности между железнодорожными путями и зданием общественного туалета, ФИО1 передал находившемуся в указанном месте и пребывающему в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 нож и подговорил его зайти в здание околотка, находящегося на территории железнодорожной станции «Докшукино», расположенной по вышеуказанному адресу, и махнуть им несколько раз в сторону находящегося там мужчины, на что ФИО7, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и не осведомленным о его преступных намерениях, дал свое согласие на совершение вышеуказанных действий.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 примерно в 15 часов 30 минут того же дня прибыл в здание указанного околотка, расположенного по вышеуказанному адресу на участке местности с географическими координатами 43°33?36?? северной широты и 43°50?58?? восточной долготы, где находился ФИО8, которому сообщил, что к нему зайдет человек, который продемонстрирует ему нож, но это для него какой-либо реальной угрозы представлять не будет, однако он должен позвонить в дежурную часть Нальчикского ЛО МВД России на транспорте и сообщить о том, что указанное лицо угрожало ему убийством, что им воспринималась как реально исполнимая, на что, ФИО8, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и не осведомленный о его преступных намерениях, согласился выполнить данные указания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности и выполняя его незаконные требования, ФИО7 зашел в бытовое помещение околотка, находящегося на территории вышеуказанной железнодорожной станции, где находился дорожный мастер ПЧ-12 ОАО «РЖД» ФИО8, и продемонстрировал последнему ранее переданный ему ФИО1 нож, махнув им несколько раз в сторону ФИО8

В свою очередь, ФИО8, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, в 16 часов 29 минут того же дня, находясь в бытовом помещении здания данного околотка, расположенного на территории железнодорожной станции «Докшукино» Минераловодского региона Северо-Кавказской железной дороги в <адрес> КБР, на участке местности с вышеуказанными географическими координатами, позвонил в дежурную часть Нальчикского ЛО МВД России на транспорте и сообщил о том, что в здание околотка зашел находящийся в нетрезвом состоянии неизвестный мужчина, имеющий при себе предмет, похожий на нож.

По данному факту обращения ФИО8 в дежурную часть Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, в околоток прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе проведенных мероприятий в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории товарного двора железнодорожной станции «Докшукино», расположенной по вышеуказанному адресу, выявила ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в ГД Нальчикского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по факту угрозы убийством ФИО8 по ч.1 ст.119 УК РФ, по результатам рассмотрения которого приговором мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с заключением его под стражу в зале суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновными в совершении указанного деяния и выразил раскаяние, однако, указывая на соответствие показаний, данных на предварительном следствии, обстоятельствам дела, отказался от дачи показаний в суде.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, исследованным судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав, предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от них, с участием защитника он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, вдвоем с начальником полиции Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 на его служебной автомашине марки «Лада Веста» белого цвета они выехали с Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по <адрес> в <адрес> КБР для объезда зоны оперативного обслуживания, куда входят <адрес> и <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня они прибыли на железнодорожную станцию в <адрес>, где ФИО9 зашел к руководителю железнодорожной станции, а он занимался своими служебными обязанностями. Примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории данного железнодорожного вокзала, он встретил ранее ему знакомого ФИО7, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого знает как человека без постоянного места жительства, неоднократно судимого, злоупотребляющего спиртными напитками, часто находящегося на территории станций, которые ими обслуживаются. В указанный момент у него появилась идея подговорить ФИО7 совершить преступление, и якобы выявить его, в связи с чем в ходе разговора с ним предложил ему совершить преступление, то есть - он по его сигналу должен зайти к дорожному мастеру ОАО «РЖД» ПЧ-12 ФИО8 в околоток, расположенный на территории данной железнодорожной станции, и несколько раз махнуть ножом в сторону последнего, якобы, угрожая ему, после чего выйти из здания и ожидать его приезда. На его вопрос, что ему за это будет, он его заверил, что оно является не существенным и за это ему не назначат реальное наказание и пообещал купить сигареты и водку. Когда ФИО7 согласился на его предложение, он передал ему кухонный нож, приобретенный им несколько лет назад и находившийся в его в барсетке, пояснив, что именно данный нож надо продемонстрировать мужчине в околотке, несколько раз махнув им в его сторону, как бы угрожая ему. После этого он предварительно позвонил ранее знакомому дорожному мастеру ОАО «РЖД» ПЧ-12 ФИО8 и примерно в 15 часов 30 минут зашел к нему в околоток, где сообщил, что к нему в кабинет зайдет человек с ножом, который будет ему угрожать ножом, которого он не должен бояться, поскольку тот не будет представлять для него какой-либо реальной угрозы, однако несмотря на это ему необходимо немного пошуметь и выгнать его из кабинета, после чего позвонить в дежурную часть Нальчикского ЛО МВД России на транспорте и сообщить о том, что к нему зашел человек, который угрожал ему ножом, что воспринималось им реально, и попросить прислать наряд полиции, на что ФИО8 согласился без каких-либо оговорок. От него он направился в продуктовый магазин «Пятерочка», где приобрел для ФИО7 хлеб, колбасу и водку, которые передал ему. Дождавшись, пока выпьет водку, он сказал ему, что подошло время для выполнения его просьбы, после чего встретился с находившимся еще на территории железнодорожной станции ФИО9, которому не сказал о своей затее, и уехали. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня, когда они были уже на окраине Нарткалы, ФИО9 позвонил оперативный дежурный Нальчикского ЛО МВД России на транспорте и сообщил, что некий мужчина угрожал дорожному мастеру ОАО «РЖД» ПЧ-12 в околотке на железнодорожной станции в Нарткале, в связи с чем они вернулись обратно на место происшествия, где уже находилась следственно-оперативная группа, в составе оперуполномоченного ОУР ФИО10, эксперт МЭКО ЭКЦ УТ МВД России в СКФО ФИО11 и следователь Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО12, проводившие проверочные мероприятия и пояснявшие, что в кабинет дорожного мастера ОАО «РЖД» ПЧ-12 ФИО8 зашел ранее мужчина с ножом в руках и ФИО8 позвонил в дежурную часть Нальчикского ЛО МВД России на транспорте. Там же находился ФИО8 и другие работники околотка. Через некоторое время кто-то из сотрудников полиции привел к околотку ФИО7, который со слов ФИО8 заходил к нему в околоток и угрожал ему ножом. В ходе проводимых мероприятий он тоже помогал следственно - оперативной группе проводить проверочные мероприятия опрашивать одного из дорожных работников, в ходе которых подошел к ФИО7 и незаметно для других тихо ему сообщил, чтобы он не переживал. Примерно в 17 часов 30 минут они с ФИО9 уехали с места происшествия. После возвращения примерно в 19 часов 00 минут в Нальчикский ЛО МВД России на транспорте им стало известно о том, что ФИО10 зарегистрировал рапорт об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а впоследствии он узнал, что в отношении ФИО7 дознавателем Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО17 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. При этом считал, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.286 УК РФ (т.2 л.д.116-122, т.3 л.д.213-216).

Показания ФИО1 носят последовательный характер, воссоздавая всю картину произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречит обстоятельствам дела и как доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд считает их достоверными.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, соответствие которых обстоятельствам дела он подтвердил в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными по делу доказательствами.

Как следует из исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показания ФИО7 на предварительном следствии в качестве свидетеля, у него нет постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем ночует на лавочках на территории <адрес>, периодически посещая железнодорожный вокзал в <адрес>, где сотрудники Нальчикского ЛО МВД России на транспорте давали ему денежные средства на покупку продуктов питания, сигарет и алкоголя. Познакомился также на железнодорожном вокзале в <адрес> с сотрудником Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, однако обстоятельств их знакомства не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка, расположенного в районе «Александровка» в <адрес>, выпил со своим знакомым бутылку водки, после чего по предложению данного лица они на попутной машине в <адрес>, где в какой-то яме между путями в районе железнодорожной станции вдвоем выпили еще одну бутылку водки и там же усн<адрес>, проснувшись через некоторое время и не найдя знакомого, с кем пил, вышел оттуда для возвращения на попутных машинах в Нальчик, встретил на территории железнодорожной станции в <адрес> своего знакомого сотрудника ОУР Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, который в ходе разговора предложил ему зайти в здание, расположенное недалеко от места, где они стояли, и несколько раз махнуть в сторону человека, который там будет находиться, выйти обратно и ждать его в условленном месте, расположенном недалеко от указанного здания. На его вопрос о последствиях, тот пояснил, что его за это не посадят, пусть не переживает, зато пообещал купить ему еду, сигареты и алкоголь. Побоявшись отказать ФИО1, поскольку он является сотрудником полиции и в случае отказа может устроить ему неприятности, согласился на его предложение, после чего получил от него небольшой кухонный нож, с которым он должен зайти в указанное здание и несколько раз махнуть им в его сторону, после чего ожидать его на том месте где они встретились. Спустя некоторое время ФИО1 принес ему хлеб, колбасу и водку, которую там же и выпил, после чего по указанию ФИО1СМ. зашел в указанное последним здание, где сел на стул напротив сидевшего там мужчины, которого впоследствии узнал как ФИО8 и, следуя инструкциям ФИО1, достал из рукава одетого на нем свитера кухонный нож, которым несколько раз взмахнул, направляя его в сторону ФИО8, на что последний стал на него кричать и выгонять из помещения, в связи с чем он вышел из помещения на улицу. Прибывшие сотрудники полиции, в частности ФИО10 с другим сотрудником полиции, задержали его и отвели обратно в околоток, где с его участием провели какие-то мероприятия и доставили в Нальчикский ЛО МВД России на транспорте, где он подписал какие-то бумаги, после чего ФИО1 снова принес водку, которую он выпил, и вновь сказал, чтобы он не переживал, что его не посадят, отделается условным сроком. После этого сотрудник данного отдела ФИО10 отвез его в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, расположенный в районе «Дубки» в <адрес>, где он находился в течение 21 суток. Во время его нахождения в диспансере к нему несколько раз приезжали сотрудники полиции, которые давали ему на подпись какие-то бумаги и он, не читая их подписывал. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уголовного дела его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначили наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при том, что данное преступление он не совершал, ножом не угрожал и каких-либо угроз причинения смерти ФИО8 не высказывал, а описанные действия были совершены им по просьбе ФИО1 и в соответствии с данной им инструкцией, боясь отказать ему, как сотруднику полиции, из-за возможных негативных последствий со стороны последнего (т.1 л.д.162-169, т.3 л.д.200-204).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, исследованным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, работает в ОАО «РЖД» ПЧ-12 в должности дорожного мастера линейного участка на территории железнодорожной станции «Докшукино» в <адрес> КБР, занимая помещение в расположенном там же околотке (бытовое помещение). С 2022 года знает ФИО1 как ст. оперуполномоченного ОУР Нальчикского ЛО МВД России на транспорте по их участку, обменялись номерами телефонов и неоднократно созванивались по рабочим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 приехал к нему на работу и в ходе разговора сообщил, что вскоре к нему в помещение зайдет человек, который будет ему угрожать ножом, однако ему его бояться не следует, так как этот человек в реальности какой-либо угрозы для него представлять не будет, но ему надо немного пошуметь и выгнать его из кабинета, после чего позвонить в дежурную часть Нальчикского ЛО МВД России на транспорте и попросить прислать наряд, сообщив, что к нему зашел человек, который угрожал ему ножом и эти угрозы он воспринял реально. Побоявшись отказать ему, как сотруднику уголовного розыска, в силу возможного наступления для себя негативных последствий, он согласился на его предложение. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня в его кабинет действительно зашел неопрятно одетый и находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО7, который сел на стул и после того, как выкурил предложенную ему сигарету, он ему сказал, чтобы сделал то, для чего его прислали, после чего последний достал из правого рукава свитера нож и продолжая сидеть на стуле продемонстрировал ему указанный нож, а также махнул им пару раз в воздухе, при этом расстояние между ним и ФИО7 составляло не менее 2,5 м. В свою очередь он, действуя согласно указаниям ФИО1, стал кричать и выгонять ФИО7 из его кабинета, после чего последний встал со стула и покинул кабинет, а он - позвонил в дежурную часть Нальчикского линейного отдела МВД России на транспорте и сообщил им, что к нему в кабинет зашел ранее незнакомый ему мужчина, который угрожал ему ножом, после чего примерно в 16 часов 30 минут в околоток прибыли сотрудники Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, которым он рассказал обстоятельства произошедших событий, умолчав о том, что его попросил все это сделать ФИО1 Примерно через 15 минут сотрудники полиции привели в околоток ФИО7 Примерно в 17 часов 00 минут туда же пришел и ФИО1 с начальником полиции Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 У ФИО7 отобрали отпечатки пальцев, а его опросили по произошедшим событиям, в ходе чего он рассказал как ФИО7 зашел к нему в кабинет и стал угрожать ножом, в связи с чем он и вызвал сотрудников полиции, опять промолчав про ФИО1, поскольку в это время ФИО1 и ФИО9 находились там и ФИО1 в присутствии ФИО9 ему сказал, что не стоит переживать по данному поводу, пояснив, что и для ФИО7 не наступит каких-либо серьезных последствий и все будет нормально. При этом ФИО1 также подходил к ФИО7 и говорил ему, что все будет нормально, но не знает, слышали ли это сотрудники полиции. Впоследствии в Нальчикском ЛО МВД России на транспорте он давал показания так, как они ранее с ФИО1 договаривались (т.1 л.д.143-149).

Принимая во внимание, что показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 с начала предварительного следствия носят последовательный характер, логически соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, между ними и подсудимым ранее не возникало каких-либо неприязненных отношений, которые могли послужить основанием для оговора ФИО1, суд считает их достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде и исследованным в соответствии со ст.281 УПК РФ его показаниям на предварительном следствии, усматривается, что, будучи оперуполномоченным ОУР Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, он вместе с оперуполномоченным по борьбе с преступными посягательствами на грузы Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО16 на принадлежащем последнему автомобиле марки «Субару» в ходе объезда зоны оперативного обслуживания примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли на территорию <адрес> и в это время на его абонентский номер поступил звонок от оперативного дежурного Нальчикского ЛО МВД России на транспорте с сообщением, что некий мужчина угрожал дорожному мастеру ОАО «РЖД» ПЧ-12 ФИО8 в околотке, расположенном рядом с железнодорожными путями в <адрес>, куда направились с ФИО16, где встретили ФИО8 и двух его подчиненных, который рассказал, что когда тот находился в околотке, некий ранее неизвестный ему мужчина проник в указанное помещение околотка и угрожал ему ножом, после чего вышел и скрылся за углом околотка. В ходе поиска нападавшего с ФИО16, примерно в 30-35 метрах от околотка они увидели ФИО7, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и подходил под описание ФИО8 лица, угрожавшего ему ножом, и привели его в околоток, где стали отбирать объяснения у ФИО8 Прибывшая СОГ с экспертом МЭКО ЭКЦ УТ МВД России в СКФО ФИО11 и следователем Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО14 в ходе осмотра места происшествия обнаружили нож. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня туда прибыли также начальник полиции Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 и старший оперуполномоченный ОУР Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, где последний помогал ему опрашивать лиц, подчиненных ФИО8 лиц и которые примерно через час уехали. По возвращении в Нальчикский ЛО МВД России на транспорте он зарегистрировал рапорт об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а впоследствии он узнал, что в отношении ФИО7 дознавателем Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО17 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. Поскольку он осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела, неоднократно посещал ФИО7 в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР в <адрес>, где тот проходил лечение, посещал его совместно с ФИО17 и ФИО16 для проведения с его участием следственных действий, а также один раз привозил ему продукты. Знает, что ФИО15 печатал на ноутбуке показания ФИО7, распечатывал текст и давал последнему для ознакомления, который собственноручно подписывал их (т.2 л.д. 25-31).

Как следует из протоколом осмотра книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Нальчикского ЛО МВД России МВД России на транспорте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрированы сообщения о преступлениях по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут оперативному дежурному Нальчикского ЛО поступило телефонное сообщение от железнодорожного мастера <адрес> ФИО8, согласно которому в здание околотка ПЧ-12 зашел неизвестный мужчина в нетрезвом состоянии с предметом, похожим на нож, и угрожал убийством, что он воспринимал реально, и просит принять меры и привлечь данного лица к ответственности (т.3 л.д.182-195).

Аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия и свидетель ФИО16, что подтверждается исследованными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 281 УПК РФ его показаниями (т.2 л.д.45-50).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО12 в суде, а также исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии, будучи следователем Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, и находясь на очередном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время в связи с сообщением оперативным дежурным Нальчикского ЛО МВД России на транспорте о том, что в околотке, расположенном на железнодорожной станции «Докшукино» в <адрес>, работнику указанной станции угрожали убийством, он с экспертом МЭКО ЭКЦ УТ МВД России в СКФО ФИО11 в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, где встретились с ФИО8 На месте уже находились оперуполномоченные Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 и ФИО16 При опросе ФИО8 рассказал, что к нему в околоток зашел ранее неизвестный ему мужчина в состоянии опьянения и попросил у него сигарету и на ответ, что у него нет сигарет, тот стал вести себя агрессивно, достал нож и стал размахивать им перед ним, но когда он стал кричать, звать на помощь и требовать покинуть помещение, мужчина покинул околоток и скрылся. По его поручению ФИО10 стал опрашивать двух работников железнодорожной станции, находившихся с ФИО8, а сам вместе с участием ФИО8 и эксперта ФИО11 начал осмотр места происшествия, в ходе которого они примерно 10 метров от входа в околоток, в траве обнаружили нож, который был обработан экспертом на наличие отпечатков пальцев рук. В этот момент в околоток зашли и начальник полиции Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 со ст. оперуполномоченным ОУР Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и вскоре вышли. После составления протокола осмотра места происшествия он также вышел из помещения околотка на улицу, где на входе встретил ФИО9, ФИО1, а также ФИО7 По возвращении в Нальчикский ЛО МВД России на транспорте, по его указанию ФИО10 составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а собранный материал по факту угроз ФИО8 он передал в дежурную часть для регистрации. Впоследствии он узнал, что в отношении ФИО7 дознавателем Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО17 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО8, которое по окончанию дознания направлено в суд (т.2 л.д. 45-50).

Аналогичные показания в части обстоятельств прибытия в околоток на железнодорожной станции «Докшуконо» в Нарткале, осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия ножа, а также задержания ФИО7 давала в ходе предварительного следствия и свидетель ФИО11, что подтверждается исследованными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ ее показаниями (т.2 л.д.52-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, исследованным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, будучи начальником полиции Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он вместе со ст. оперуполномоченным ОУР Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 на его служебном автомобиле «Лада Веста» выехали для объезда зоны оперативного обслуживания. И приехали в Нарткалу, где заходил к руководству железнодорожной станции «Докшукино» и консультировал их по служебным вопросам, а ФИО1 по своим служебным вопросам встречался с другими работниками железнодорожной станции, в связи с чем на некоторое время он был вне его поля зрения и не знает, чем занимался в это время, после чего они покинули железнодорожную станцию «Докшукино» и направились по служебным делам. Примерно в 16 часов 00, находясь еще на территории <адрес> КБР, ему позвонил оперативный дежурный Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, который сообщил, что некий мужчина угрожал дорожному мастеру ОАО «РЖД» ПЧ-12 ФИО8 в околотке, что расположено рядом с железнодорожными путями в <адрес>, в связи с чем они вдвоем направились на место происшествия, где уже застали следственно - оперативную группу в составе оперуполномоченного ОУР Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО10, эксперта МЭКО ЭКЦ УТ МВД России в СКФО ФИО11 и следователя Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО12, где в ходе проведения проверочных мероприятий кто-то из сотрудников полиции обнаружил и привел к околотку ФИО7, который со слов ФИО8 и заходил к нему в околоток, где угрожал ему ножом. Примерно в 17 часов 30 минут он вместе с ФИО1 по рабочим делам поехали оттуда в <адрес> и вернулись на работу только примерно в 19 часов 00 минут, где ему стало известно, что ФИО10 зарегистрировал рапорт об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а впоследствии дознавателем Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО17 в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. По его указанию, оперативное сопровождение данного уголовного дела осуществлял ФИО10 и со слов последнего он знал, что ФИО7 положили на стационарное лечение в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР в <адрес>. До описанных событий с ФИО7 не был знаком и его не встречал, а с ФИО8 познакомился по служебным вопросам в 2021 году уже после назначения его на занимаемую должность (т.2 л.д.1-8).

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 в суде, будучи дознавателем Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ, руководство отдела адресовало ему для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ материал по заявлению ФИО8 по факту угрозы убийством со стороны ФИО7, после проверки которого, допроса ФИО8 и признательных показаний ФИО7, проведения экспертизы ножа, а также оценки имеющихся материалов, им было возбуждено в отношении ФИО7 уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, которое после завершения дознания и утверждения обвинительного акта прокурором, было направлено в Мировой суд судебного участка № Урванского судебного района, где по результатам его рассмотрения ФИО7 был осужден с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно исследованным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, указывая, что является начальником железнодорожной станции «Докшукино» Минераловодского региона Северо-Кавказской железной дороги в <адрес> КБР, в 2022 году, более точные дату и время не помнит, к нему в кабинет приехали ранее незнакомые мужчины, представившиеся ФИО9 - начальником полиции Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, и ФИО1 - оперуполномоченным ОУР Нальчикского ЛО МВД России на транспорте. С ФИО9 обменялись номерами телефонов и после этого неоднократно созванивались по рабочим вопросам. С ФИО1 он практически не виделся. Однако дорожный мастер линейного участка ОАО «РЖД» ПЧ-12 ФИО8 рассказал ему, что ФИО1 подговорил некоего ФИО7 зайти к нему в околоток и угрожать ему ножом, предупредив об этом ФИО8 об отсутствии для него реальной угрозы, после чего последний сообщил об этом в дежурную часть Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, а впоследствии ФИО7 приговорили к 8 месяцам лишения свободы (т.2 л.д.213-217).

Из показаний свидетеля ФИО19, исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ усматривается, что, будучи временно исполняющим обязанности начальника штаба Нальчикского ЛО МВД России на транспорте и осуществляет организацию работы и контроль за штабным подразделением, службой тыла и связи, в силу чего знает, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Нальчикского ЛО МВД России на транспорте ФИО17 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть по факту высказывания им угрозы убийством ФИО8 При этом при возбуждении этого уголовного дела дознавателем ФИО17 была заполнена, подписана и предоставлена в штаб статистическая карточка Формы №, в которой в реквизите 9 (преступление выявлено) указана кодировка (2007), которая означает, что данное преступление выявлено сотрудниками отделения уголовного розыска Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, без указания сведений о конкретном сотруднике полиции, его выявившем. Данная статистическая карточка была направлена в ИЦ УТ МВД России по СКФО в <адрес>, где она поставлена на учет и учтена в ведомственной оценке Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, отражающей результаты работы данного линейного отдела полиции (т.3 л.д.132-134).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены статистические карточки формы № на выявленное преступление, формы №.1 о результатах расследования преступления и формы № на лицо, совершившее преступление по уголовному делу №, содержащие сведения о том, что преступление о высказывании угрозы убийством ФИО7 в адрес ФИО8 выявлено подразделением ОУР (уголовный розыск) органов внутренних дел на транспорте, а также о том, что лицо, совершившее данное преступление, установлено подразделением ОУР (уголовный розыск) органов внутренних дел на транспорте (т.3 л.д.153-161).

Как усматривается из ответа на запрос руководителя Урванского МСО СУ СК РФ по КБР из УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, Нальчикский ЛО МВД России на транспорте по итогам работы за 2023 год получил 9 574,27 балла. Раскрытие уголовного дела № (в отношении ФИО7), квалифицированного по ст. 119 УК РФ, повлияло на один оценочный показатель и принесло линейному органу 269,24 балла (т.3 л.д.136).

Приведенные обстоятельства подтверждают, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении к искусственному улучшению показателей работы отдела, в котором он работает, по выявлению и раскрытию преступлений.

Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования имеющихся в разделе «Контакты» сведений о соединениях мобильного телефона «Redmi 6A», принадлежащего ФИО8, установлено, что ФИО1 был знаком с ФИО20 и поддерживал с ним регулярную телефонную связь, а ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 со своего мобильного телефона звонил на мобильный телефон ФИО8 и общался с ним 34 секунды, а ФИО8 в тот же день звонил ФИО1 в 15 часов 51 минуту, то есть за 40 минут до посещения его ФИО7, и в течение 20 секунд общался с подсудимым (т.1 л.д.17-26).

Активное общение по своим мобильным телефонам ФИО1 и ФИО8 между собой и после осуждения ФИО7 с обсуждением его судьбы, беспокойством ФИО8 из-за его осуждения к лишению свободы, в ходе которого его успокаивает ФИО1 словами, что все нормально, подтверждается исследованной аудиозаписью этих разговоров, содержащейся в изъятом у ФИО8 CD-диске и протоколом осмотра этого диска (т.2 л.д.158-161, 165-168).

Данное обстоятельство нашло подтверждение и сведениями, полученными из ПАО «Мегафон» с распечатками телефонных контактов ФИО1 и ФИО8 в указанные периоды (т.2 л.д.218-232).

Содержание данных протоколов в части обстоятельств и времени общения ФИО1 с ФИО7 и ФИО8 в ходе реализации своего преступного умысла полностью согласуется как с показаниями самого подсудимого, так и с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, что указывает на соответствие их показаний обстоятельствам дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетель ФИО8 указал помещение околотка, расположенного на участке местности с географическими координатами: 43.3336 северной широты и 43.5058 восточной долготы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО7 зашел к нему в указанный околоток и якобы угрожал ему ножом и после его ухода он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся (т.1 л.д.53-61).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, указывая на место между железнодорожными путями и зданием общественного туалета на территории железнодорожного вокзала «Докшукино» в Нарткале <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече на этом месте с ФИО7, предложил ему зайти в околоток к дорожному мастеру ОАО «РЖД» ПЧ-12 ФИО8 и помахать перед ним ножом, который он передал ему там же, якобы угрожая, а затем выйти оттуда и ожидать его приезда. После этого он, указывая на околоток, расположенный на той же территории, показал, что после встречи с ФИО7 явился в это помещение и предупредил ФИО8, что к нему зайдет человек с ножом и будет угрожать, но он не представляет для него опасности. Пусть пошумит и выгонит его, а затем позвонит в дежурную часть Нальчикского ЛО МВД России на транспорте и сообщит о произошедшем (т.2 л.д.129-157).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (т.2 л.д.175-188), которое он фактически отбыл, что свидетельствует о наступлении в результате преступных действий подсудимого тяжких последствий.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, используя свое должностное положение и полномочия представителя власти, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя из иной личной заинтересованности, побудил ФИО7 к совершению действий, повлекших в последующем тяжкие последствия в виде его привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ и лишения свободы, чем существенно нарушил права и законные интересы последнего, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также охраняемые законом интересы общества и государства, подрывая тем самым авторитет органов внутренних дел РФ и нарушая регламентированную законом деятельность органов внутренних дел РФ, в том числе, в необоснованном отвлечении сил и средств Нальчикского ЛО МВД России на транспорте на выезд, проведение проверочных мероприятий и расследование уголовного дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,е» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности.

Как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, в силу чего он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, с начала предварительного следствия дает признательные показания, способствуя оперативному раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – положительную характеристику и признательные показания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

По делу не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного за данное преступление, на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,е» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с функциями представителя власти, сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск фиолетового цвета с аудиозаписью телефонного разговора ФИО8 с ФИО1; три CD-диска фирмы «Mirex» (1 –красного, 2 – белого цвета) со сведениями о соединениях абонентских номеров ФИО1, содержащий сведения о соединениях с абонентскими номерами ФИО8; статистические карточки формы №, №.1 и № о постановленными на учет по уголовному делу №, хранить при уголовном деле; материалы уголовного дела № (№) по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № Урванского судебного района; мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Нальчикского ЛО МВД РФ на транспорте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить Нальчикском ЛО МВД РФ на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков