Решение № 12-430/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-430/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мациевская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ Ф признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:11:01 до 20:49:50 на территории платной парковки общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Ф разместил транспортное средство ЛАДА GFL330 LADA VESTA (государственный регистрационный знак №), без внесения платы, установленной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением пунктов 4.4 – 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе Ф просит постановление отменить, указав, что поставил свой автомобиль «Лада веста» (государственный регистрационный знак №) на парковку по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда парковка была бесплатной, при этом знаки платной парковки и щиты с информацией о том, что парковка является платной круглосуточно и ежедневно отсутствовали. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес> в <адрес> и вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Ф в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок организуется при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.

Согласно пункту 4.4. Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены места расположения парковок общего пользования местного значения <адрес> и размер платы за пользование парковками общего пользования местного значения <адрес>.

Пунктом 2.2 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в режим работы парковок, согласно которым режим работы перехватывающей плоскостной парковки общего пользования местного значения <адрес> тарифной зоны № в районе здания по <адрес>, является круглосуточным и ежедневным, за исключением нерабочих праздничных дней.

Данные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:11:01 до 20:49:50 на территории парковки, используемой на платной основе, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, было размещено транспортное средство ЛАДА GFL 330 LADA VESTA (государственный регистрационный знак №), собственником которого является Ф, без внесения платы.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи вынесено постановление о признании Ф виновным по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; схемой организации дорожного движения участка дороги, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>; фотоматериалами; постановлением по делу об административном правонарушении; свидетельством о поверке комплекса измерительный программно-технический «Азимут 2» от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом комплекса измерительный программно-технический «Азимут 2» №; руководством по эксплуатации комплекса измерительный программно-технический «Азимут 2» №.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован при помощи специального технического средства фото-, видео-фиксации «Азимут 2», предназначенного для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, находящихся в зоне контроля комплекса и фиксации остановки и стоянки транспортных средств, идентификатор: №, имеющим свидетельство о поверке № №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные коллегиальным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения Ф вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Ф в жалобе утверждает, что транспортное средство было размещено им на парковке по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес>, вернувшись в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, однако какими-либо доказательствами указанные доводы Ф не подтверждены. Приложенные Ф к жалобе справки по операциям списания по карте АО «Сбербанк», сведения о деталях по операциям о совершенных оплатах 31 мая, 16, 20 сентября, 20, 23, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, безусловно не свидетельствуют о его отсутствии ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 час. на территории <адрес>, бесспорно не подтверждают его фактическое нахождение в регионе совершения банковских операций, а также не свидетельствуют о том, что автомобиль ЛАДА GFL 330 LADA VESTA (государственный регистрационный знак №) был размещен Ф на парковке ДД.ММ.ГГГГ, до введения платы за размещение транспортного средства на парковке по <адрес>.

Таким образом, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Ф от административной ответственности за совершение правонарушения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы Ф не имеется.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления Административной комиссии при описании события правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, указано на нарушение пункта 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не относится к событию, описанному в постановлении, в связи с чем, указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает выводы о виновности Ф в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, административное наказание Ф назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, и в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Ф к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф изменить, исключить указание на нарушение пункта 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного Решением Пермской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ф без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Мациевская

<данные изъяты>