Определение № 2-18437/2016 2-634/2017 2-634/2017(2-18437/2016;)~М-17689/2016 М-17689/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-18437/2016

Дело № 2-634/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ГПБ-Ритейл Сервис»(АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

28.01.2011 между ЗАО «Севергазипотека» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор целевого займа №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, сроком на 120 месяцев, по 12 % годовых, на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Первоначальным залогодержателем ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Севергазипотека», права которого удостоверены закладной, выданной 31.01.2011. В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Банк «ГПБ-Ипотека»(АО).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств 30.11.2016 Банк «ГПБ-Ипотека»(АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 485 399 рублей 75 копеек, состоящей из основного долга в размере 465 071 рубль 81 копейка, процентов за пользование займом в размере 8 020 рублей 36 копеек, пени, начисленных на сумму основного долга в размере 8 978 рублей 08 копеек, пени, начисленных на сумму процентов в размере 3 329 рублей 50 копеек; проценты за пользование заемными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых сумму 465 071 рубль 81 копейка за период с 25.10.2016 по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 054 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 4 500 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиры, общей площадью 31,2 кв.м. (кадастровый/условный номер объекта №), находящейся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Протокольным определение суда от 25.01.2017 уточнено наименование истца «ГПБ-Ритейл Сервис»(АО).

В судебные заседания, назначенные на 27.01.2017 в 09 часов 20 минут, на 30.01.2017 в 09 часов 40 минут, истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Об отложении либо рассмотрения дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.

На основании платежного поручения № от 10.11.2016 Банк «ГПБ-Ипотека»(АО) за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество уплачена государственная пошлина в размере 14 054 рубля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 14 054 рубля подлежит возврату «ГПБ-Ритейл Сервис»(АО).

Руководствуясь статьями 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление «ГПБ-Ритейл Сервис»(АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 возвратить «ГПБ-Ритейл Сервис»(АО) уплаченную сумму государственной пошлины в размере 14 054 (четырнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля по платежному поручению № от 10.11.2016, перечисленную в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет <***>.

Судья А.П. Ермалюк