Решение № 2-87/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело № 2-87/2017 Копия

Мотивированное
решение

принято 08.02.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 07 февраля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

1 обратился в суд с иском к 1 об истребовании автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак В 857 MB 96, стоимостью 60 000,00 рублей, паспорта и свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак В 857 MB 96, идентификационный номер (VIN) ***, 2004 года выпуска, номер двигателя 43037692, номер кузова 31105040005852, цвет белый, которую он купил 00.00.0000 за 60 000,00 рублей. В мае 2016 года между сторонами по устной договоренности произведен обмен автомобилями, в соответствии с которой он передал ответчику ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак В 857 MB 96, ПТС, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, а ответчик передал ему ВАЗ-2106, ПТС, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства. Договоры купли-продажи транспортных средств договорились оформить позднее. Позднее он осмотрел приобретенный у ответчика по договору мены автомобиль и обнаружил, что его качественные характеристики не соответствуют заявленным. Кроме того, из ПТС ему стало известно, что 1 не является собственником ВАЗ-2106, следовательно, не мог заключить письменный договор купли-продажи автомобиля. В связи, с чем он отказался от намерения осуществлять обмен автомобилями и потребовал ответчика вернуть ему автомобиль ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак В 857 MB 96. Однако, ответчик добровольно вернуть ему автомобиль отказался, чем нарушает его права, как собственника. Ссылаясь на ст.ст. 301, 432, 454, 1103, 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании истец 1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Карточкой учета транспортного средства от 00.00.0000 подтверждено, что 1 является собственником транспортного средства ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак В 857 MB 96. Доказательств обратного, суду не представлено.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из объяснений истца и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 видно, что спорное транспортное средство находится во владении ответчика без каких-либо законных оснований. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд учитывает, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в опровержение требований истца. При разрешении данного спора, суд исходит из объяснений истца и представленных им доказательств.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования 1 удовлетворить.

Обязать 1 возвратить 1 транспортное средство ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак В 857 MB 96, паспорт и свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

Взыскать с 1 в пользу 1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>