Решение № 2-1683/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-1683/2023;)~М-1567/2023 М-1567/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1683/2023

Дело № 2-64/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2024 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

С участием истца ФИО1, ответчика Оруджиева А.Д. -Оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Оруджиев А.Д. -Оглы о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Оруджиев А.Д. -Оглы о взыскании суммы долга, указывая на то, что 29.09.2020 года, к истцу обратился знакомый Оруджиев А.Д. -Оглы, с просьбой одолжить ему денежные средства для приобретения товара (картофеля) в сумме 786 000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей. Данную просьбу ответчик мотивировал срочной необходимостью денежных средств для закупки товара.

Поскольку истец доверял ответчику, то согласился и в этот же день, т.е. 29.09.2020 года, между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у него денежные средства в сумме 786 000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей и обязался их возвратить в срок до 05.11.2020 года.

Затем 30.10.2020 года ответчик снова обратился к истцу с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 452 000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей.

Поскольку истец доверял ответчику, а также к моменту данной просьбы, ответчик вернул часть ранее взятых денежных средств в сумме 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, истец согласился и в этот же день, т.е. 30.10.2020 года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик еще занял у него денежные средства в сумме 452 000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 05.11.2020 года.

В подтверждение займа ответчиком была подписана расписка, с указанием суммы займа даты возврата и даты составления расписки.

Ответчик условия договора не выполнил и одолженные у него денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

На просьбы истца, обращенные к ответчику выполнить свои обязательства и вернуть денежные средства в сумме 1 053 000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей, ответчик отвечал бесконечными обещаниями, а в настоящее время и вовсе избегает встреч с истцом.

Постоянные обещания ответчика вернуть вышеуказанные денежные средства, так и небыли исполнены. В результате чего истцу был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так же согласно, настоящего договора, ответчик в случае нарушения срока возврата денежных средств обязался уплачивать неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В настоящее время сумма неустойки составляет: 3443 310 рублей. (1 053000 * 0,3 % = 3159 рублей * 1090 дней просрочки (с 30.10.2020 по 01.11.2023)).

Однако в данном случае в виду значительного превышения суммы неустойки (пени) суммы займа, считаю необходимым уменьшить сумму требований по неустойке до 1 053 000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 395,807,808,810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Оруджиев А.Д. -Оглы, проживающего по адресу: <адрес>, в мою пользу сумму долга в размере 1 053 000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика Оруджиев А.Д. -Оглы, проживающего по адресу: <адрес>, в мою пользу сумму неустойки за несвоевременное возвращение долга в размере 1 053 000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика Оруджиев А.Д. -Оглы, проживающего по адресу: <адрес>, в мою пользу следующие расходы:

- расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением в сумме 13 465 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

- расходы по оплате услуг адвоката по составлению письма претензии в сумме 3 000 (три тысячи) рублей;

- расходы по оплате услуг адвоката по составлению данного искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей;

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил требования, пояснив суду, что ответчик на кануне выплатил ему часть денежных средств в размере 600 000 рублей, из которых 300 000 рублей сумма основанного долга, и 300 000 рублей проценты, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 506 000 рублей, из них 753 000 рублей сумма основного долга, 753 000 рублей неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 465 рублей, 3 000 рублей расходы за составление искового заявления.

Ответчик Оруджиев А.Д. -Оглы в судебном заседании, требования истца признал, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела. считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенным условием договора займа денежных средств является передача денежных средств в определенном размере и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 29.09.2020 года, к истцу обратился ответчик Оруджиев А.Д. -Оглы, с просьбой одолжить ему денежные средства для приобретения товара в сумме 786 000 рублей. Данную просьбу ответчик мотивировал срочной необходимостью денежных средств для закупки товара, что подтверждается его собственноручно написанной распиской, подлинник расписки обозревался в суде. (л.д.10)

Поскольку истец доверял ответчику, то согласился и в этот же день, т.е. 29.09.2020 года, между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у него денежные средства в сумме 786 000 рублей и обязался их возвратить в срок до 05.11.2020 года.

Затем 30.10.2020 года ответчик снова обратился к истцу с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 452 000 рублей.

Поскольку истец доверял ответчику, а также к моменту данной просьбы, ответчик вернул часть ранее взятых денежных средств в сумме 185 000 рублей, истец согласился и в этот же день, т.е. 30.10.2020 года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик еще занял у него денежные средства в сумме 452 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 05.11.2020 года.

В подтверждение займа ответчиком была подписана расписка, с указанием суммы займа даты возврата и даты составления расписки.

Никто ни вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Основанием предъявления требований о взыскании суммы долга, неустойки, истец указывает на не исполнении ответчиком взятых обязательств по возврату в срок установленный устным договором денежных средств.

Обязательство Ответчика по возврату займа по состоянию на 30 октября 2023 года не исполнено.

Сумма задолженности Заемщика перед Истцом по состоянию на 30 октября 2023 года не исполнено составляет 753 000,00 рублей, исходя из объяснений истца в судебном заседании.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Предъявлены требования о взыскании неустойки, настоящего договора, ответчик в случае нарушения срока возврата денежных средств обязался уплачивать неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В настоящее время сумма неустойки составляет: 3443 310 рублей. (1 053000 * 0,3 % = 3159 рублей * 1090 дней просрочки (с 30.10.2020 по 01.11.2023)).

Однако в данном случае в виду значительного превышения суммы неустойки (пени) суммы займа, считает необходимым уменьшить сумму требований по неустойке до 1 053 000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей.

С учетом данных объяснений в судебном заседании истцом уточнены требования в части взыскания суммы неустойки 753 000 рублей, ответчиком данный размер не оспаривался, в силу положений ст. 173 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком, сумма предъявленная истцом к взысканию, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив факт возникновения обязательств у ответчика по возврату суммы займа и факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору займа приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, следует взыскать с Оруджиев А.Д. -Оглы, дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 506 000 рублей, из них 753 000 рублей сумма основного долга, 753 000 рублей неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 465 рублей, уплаченные истцом на основании чека № от 01.11.20.23 года (л.д. 3) и 3 000 рублей расходы за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оруджиев А.Д. -Оглы, дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 506 000 рублей, из них 753 000 рублей сумма основного долга, 753 000 рублей неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 465 рублей, 3 000 рублей расходы за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное Решение изготовлено 11.01.2024 года.