Решение № 2-8755/2025 2-8755/2025~М-5580/2025 М-5580/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-8755/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Траст Альянс», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о признании договора займа и договора уступки прав требований незаключенными (недействительными), применении последствий недействительности сделок, об обязании направления в бюро кредитных историй сведений о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования устно, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО МКК «Траст Альянс» незаключенным, применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделкой переуступку прав требования по договору цессии № № заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»; обязать ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» направить в бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГ для исключения сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований указано, что из Бюро кредитных историй истцу стало известно, что имеется информация о заключенном с ООО МКК «Траст Альянс» от имени истца договора займа № от ДД.ММ.ГГ на сумму 46 000 руб. с уплатой процентов в размере <...>% годовых сроком на <...> календарных дней, права требования по которому уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГ Все документы подписаны от имени истца, указаны паспортные данные истца, однако истец данный договор займа не заключал, не подписывал, денежные средства по данному договору не получал. В связи с этим истец обратился с заявлением в Малаховский отдел полиции г.о. Люберцы, АО «Национальное бюро кредитных историй». ДД.ММ.ГГ по результатам проверки сообщения о преступлении старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело, по данному делу ФИО1 признан потерпевшим. Направленные истцом в адрес ответчиков претензии о признании спорного договора недействительным в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований в части компенсации морального вреда отказался, в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО МКК «Траст Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу и нормы права, подлежащие применению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено, что от имени ФИО1 в ООО МКК «Траст Альянс» при непосредственном нахождении заемщика в офисе банка по адресу: <адрес> заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ на сумму 46 000 руб. под <...>% годовых сроком на <...> календарных дней.

При оформлении договора займа предъявлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 № №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ, код подразделения №

Договор содержит подпись заемщика.

Из заявления заемщика о перечислении суммы займа на карту следует, что заемщик просил зачислить сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 руб. на карту №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГ заемщик просил часть займа в размере 6 000 руб. перечислить в пользу ООО ГОЛДЕН ТРЕЙД» в счет оплаты страховой премии и комиссии за включение застрахованного в договор группового страхования от несчастных случаев по договору группового страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «ГОЛДЕН ТРЕЙД» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из представленной ответчиком копии письма-подтверждения следует, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Траст Альянс» через платежного агента - ООО «Мандарин» перевело на банковскую карту № денежную сумму в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГ заключен договор уступки прав (требований) № № по которому ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 115 000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46 000 руб., просроченные проценты – 69 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что спорный договор займа он не заключал, денежные средства не получал, в день заключения договора займа в <адрес> не находился.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документам, в день оформления спорного договора займа истец находился в <адрес>, в частности, <...>. ДД.ММ.ГГ по <...>. ДД.ММ.ГГ проживал в ООО «Конгресс-отель», что подтверждается счетом №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в <...> при управлении транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС KS0Y5L, г.р.з. №, принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес> с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, зафиксировано превышение скорости, в результате чего ДД.ММ.ГГ инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

В связи с совершением мошеннических действий, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, заявление зарегистрировано в КУСП МУ МВД России «Люберецкое» за № от ДД.ММ.ГГг.

Старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Истец обращался в ООО МКК «Траст Альянс» и в ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» с заявлениями о признании договора займа и договора уступки по нему недействительным, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ истец направил обращение АНО «СОДФУ», в принятии обращения к рассмотрению ФИО1 было отказано, поскольку требования носят неимущественный характер, было рекомендовано обратиться за защитой в суд.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, на займодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств именно истцу.

В отзыве на исковое заявление сторона ответчика ООО МКК «Траст Альянс» ссылается на то, что договор займа был заключен с соблюдением всех требований для заключения такого договора, в офисе ООО МКК «Траст Альянс», расположенном по адресу: <адрес>, при должной осмотрительности ответчика с соблюдением требований законодательства РФ по идентификации клиента. Заявителем был предъявлен паспорт на имя ФИО1, фото в паспорте соответствовало внешности заемщика, паспорт не имел признаков подделки, в базе недействительных паспортов не значился. Каких-либо сомнений в личности заемщика и в подлинности предъявленного им документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина РФ) не возникло.

Ответчиком ООО МКК «Траст Альянс» представлена копия паспорта на имя ФИО1, который был представлен заемщиком при оформлении спорного договора займа, - №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ, код подразделения 500-068.

Из представленной ответчиком копии паспорта следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> Аналогичные сведения о регистрации содержит и сам договор займа № от ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1 №, выданного ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ, код подразделения №, содержится штамп о месте регистрации: <адрес>. Фотография в паспорте, представленном при заключении договора займа, визуально не соответствует фотографии, имеющейся в действительном паспорте гражданина РФ, принадлежащего ФИО1, в паспортах не совпадают подписи как должностного лица, выдавшего паспорт, так и самого носителя паспорта также.

Из представленной ООО МКК «Траст Альянс» фотографии заемщика, сделанной при оформлении спорного договора займа, следует, что на ней изображен не ФИО1, а иное лицо.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что бесспорные доказательства, подтверждающие как факт заключения именно истцом названного договора, так и факт передачи именно истцу суммы займа ответчиками не представлены, суд приходит к выводу, что истец волеизъявление на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГ с ООО МКК «Траст Альянс» не выражал, договор займа не подписывал, денежные средства от ответчика по названному договору займа не получал, договор займа заключен иным лицом, действовавшим от имени истца по поддельному паспорту.

На основании изложенного требования истца, касающееся незаключения договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, договор займа № от ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 признается судом недействительным (ничтожным).

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием у истца обязательств перед ООО МКК «Траст Альянс», договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в части уступки прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ также является недействительным (ничтожным), поскольку по договору уступки прав (требований) переданы права по несуществующему обязательству.

Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения - договор займа, который признан недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу о том, что размещение банком сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй является неправомерным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования об исключении сведений в отношении обязательств истца по спорному договору и возлагает на ответчиков обязанность направить сведения в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, недействительным (ничтожным).

Признать договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», в части уступки прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, недействительным (ничтожным).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.