Решение № 2А-1408/2025 2А-224/2026 2А-224/2026(2А-1408/2025;)~М-1185/2025 М-1185/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-1408/2025

К делу №2а-224/2026

УИД 23RS0053-01-2025-001740-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 28 января 2026 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкому РО СП ГУ ФССП по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тихорецкому РО СП ГУ ФССП по КК ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкому РО СП ГУ ФССП по КК и ГУ ФССП по КК о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкому РО СП ГУ ФССП по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тихорецкому РО СП ГУ ФССП по КК ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкому РО СП ГУ ФССП по КК и ГУ ФССП по КК о признании незаконным действий (бездействий).

Из административного искового заявления следует, что на исполнении в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №71421/22/23066-ИП от 21.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 18.09.2025г. на электронный адрес взыскателя поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника АО "РОДНИК", адрес: Краснодарский край, ст. Юго-Северная, ул. Юбилейная, 1. По состоянию на 18.11.2025г. денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало. С жалобой на действие (бездействие) должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ИП ФИО1 не обращался. Таким образом, должностными лицами Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю допущены следующие нарушения действующего законодательства судебным приставом - исполнителем: нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Начальником отдела - старшим судебным приставом: Нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта. Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Административный ответчик - начальник Тихорецкого РО СП ГУ ФССП по КК, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Из возражений на административное исковое заявление следует, что в Тихорецком РОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5, в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №032338287 выданного Тихорецкий районным судом 23.03.2022г., о взыскании иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 160784 рубля 66 копеек, в пользу взыскателя ФИО1, по состоянию на 13.01.2026г. остаток основной задолженности составляет 119259 рублей 90 копеек и исполнительский сбор в размере 11254 рубля 92 копейки. В рамках исполнительного производства №71421/22/23066-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2, 18.09.2025г. было вынесено и направлено в АО "РОДНИК" постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, на основании уведомления АО "РОДНИК" установлено что, должник ФИО4 уволена по собственному желанию, приказ от 08.09.2025г. №132, в связи с чем, произвести удержания не представляется возможным. В рамках вышеуказанного.. исполнительного производства согласно депозитного счета отделения с должника была взыскана общая сумма в размере 41524 рубля 76 копеек и перечислена взыскателю. Данная сумма взыскана с расчетного счета должника открытого в ПАО Сбербанк. На основании акта передачи от 05.12.2025г. исполнительное производство №71421/22/23066-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО3, были обновлены запросы в финансово-кредитные организации, в регистрирующие органы, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, после получения положительных ответов, судебным приставом-исполнителем будет принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании чч. 1, 8 ст. 36 закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67 закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 68 этого же закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №71421/22/23066-ИП от 21.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1

18.09.2025г. на электронный адрес взыскателя поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника АО "РОДНИК", адрес: Краснодарский край, ст. Юго-Северная, ул. Юбилейная, 1.

По состоянию на 18.11.2025г. денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали.

Сведений о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало.

С жалобой на действие (бездействие) должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ИП ФИО1 не обращался.

Суду не представлены доказательства применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об исполнении требований исполнительного документа, направления документов и уведомлений в адрес взыскателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 №50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Суд считает, что судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим взыскание по исполнительному производству на основании решения суда о задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ИП ФИО1, наделены полномочиями по совершению всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, будучи обязанными в силу закона и имея возможность совершить необходимые действия не сделали этого своевременно, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.

Суд считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба, поскольку исполнительное производство возбуждено 21.07.2022г. и до настоящего времени не окончено.

Вышеуказанные нарушения законодательства свидетельствуют о бездействии Тихорецкого РОСП УФССП России по КК, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкому РО СП ГУ ФССП по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тихорецкому РО СП ГУ ФССП по КК ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкому РО СП ГУ ФССП по КК и ГУ ФССП по КК о признании незаконным действий (бездействий) удовлетворить.

Признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать начальника отдела - старшего судебного Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствию контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Обязать судебного пристава - исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов должника ФИО4

Обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина