Решение № 2-10210/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-6095/2025

<номер>

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2025г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании процентов за пользование заемными средствами, договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО "ПКО "ФИО2" обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование заемными средствами за период с <дата>. в размере <...> руб., договорную неустойку за период с <дата>. в размере <...> руб., а также, расходы по делу по оплате госпошлины.

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. на сумму <...> руб., сроком по <дата>., под 26% годовых. Судебным приказом от <дата>. по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата> с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы на дату <дата>. в размере <...> руб., из которых: <...> руб.- основной долг; <...> руб.- задолженность по процентам за пользование займом; <...> руб.- неустойка. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>., возбужденного ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП Росси по <адрес>, с должника были взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего, исполнительное производство окончено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. <номер>, отсюда у ответчика возникло обязанность оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и договорной неустойки, согласно представленному расчету.

Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. исковые требования ООО "ПКО "ФИО2" удовлетворены частично.

Определением суда от <дата>. по заявлению ответчика заочное решение суда от <дата>. отменено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, которым просил о применении сроков исковой давности, указывая, что по требованиям о взыскании процентов за период с <дата>. сроки истекли.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами- Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. на сумму <...> руб., сроком по <дата>., под 26% годовых.

Судебным приказом от <дата>. по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на <дата>. в размере <...> руб., из которых<...> руб.- основной долг; <...> руб.- задолженность по процентам за пользование займом; 42 360,67 руб.- неустойка.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП Росси по <адрес>, с должника были взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего, исполнительное производство окончено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных ФИО2 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными ФИО2 актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом рассчитаны проценты за пользование заемными средствами из расчета суммы основного долга в размере 149 937.60 руб. и установленных процентов за пользование займом в 26%, а также период с <дата>.:

<...>

<...>

<...>

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Установлено, что истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа <дата>., определением мирового судьи в его принятии было отказано и разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями.

Почтовый конверт с настоящим иском был направлен в суд <дата>., таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <дата>

Отсюда проценты за пользование заемными средствами из расчета суммы основного долга в размере <...> руб. и установленных процентов за пользование займом в 26%, а также период с <дата>. составят:

<...>

<...>

<...>.

Отсюда возражения ответчика суд находит частично состоятельными.

Кроме того, истцом рассчитана договорная неустойка из расчета:

<...>

<...>.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <дата><номер>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из ФИО2 способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от <дата><номер> Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций (неустойки), последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанное, а также то, что неустойка является мерой гражданско-ФИО2 ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, суд считает, что заявленный размер договорной неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в день, т.е. 36.5% годовых, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <...> руб.

Таким образом, суд, оценив изложенное в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК при частичном удовлетворении иска, а также учитывая разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб., что равно 92.76% от уплаченной госпошлины в сумме <...> руб. (<...>%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании процентов за пользование заемными средствами, договорной неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, снилс <номер> в пользу ООО "ПКО "ФИО2" проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата>. в размере <...> руб., договорную неустойку за период с <дата>. в размере <...> руб., а также, расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 03.12.2025г.