Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело № 2-2228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Менеджмент» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Менеджмент» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ассорти Менеджмент» с 30.12.2012. Первоначально истица занимала должность продавец-кассир, с 29.03.2014 – администратор, с 18.11.2015 была назначена на должность генерального директора. В соответствии со штатным расписанием заработная плата ФИО1 с учетом районного коэффициента составляла 34 100 рублей. По состоянию на 04.08.2017 задолженность по заработной плате перед истицей составляет 415 338 рублей (более, чем за 12 месяцев). В связи с финансовыми трудностями, при наличии долга перед поставщиками на сумму 6 906 049 рублей 79 копеек, который остался при смене предыдущего директора, ФИО1 не имела возможности получать начисленную ей заработную плату. 04.08.2017 ФИО1 расторгла трудовые отношения с ООО «Ассорти Менеджемнт». Окончательный расчет при увольнении с ней не произведен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просит взыскать с ООО «Ассорти Менеджмент» задолженность по заработной плате с 01.08.2016 по 04.08.2017 в сумме 415 338 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена, поручила ведение дела представителю.

Представитель истица ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.08.2017, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, просила обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку истица обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Ассорти Менеджмент» несостоятельным (банкротом), ее заявление оставлено без движения до 27 октября 2017 года в связи с необходимостью представления вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате. Возбуждение дела о банкротстве, по доводам представителя истца, не терпит отлагательств, поскольку у юридического лица имеется большой долг перед поставщиками, которые, в условиях неплатежеспособности организации, должны заявлять свои требования в рамках дела о банкротстве.

Представитель ответчика ООО «Ассорти Менеджмент» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации юридического лица, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Приказом № от 05 августа 2017 года обязанности генерального директора ООО «Ассорти Менеджмент» возложены на ФИО3 (л.д.53).

ФИО3, как представитель ООО «Ассорти Менеджмент», был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д.67).

В материалы дела представлен отзыв ООО «Ассорти Менеджмент» относительно заявленных требований, в соответствии с которым ответчик иск признает (л.д.54).

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 с 30.12.2012 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ассорти Менеджмент», первоначально занимала должность продавец-кассир, с 29.03.2014 – администратор, с 18.11.2015 была назначена на должность генерального директора (л.д.3-7,10,11, 12-14).

В соответствии со штатным расписанием заработная плата ФИО1, как генерального директора, с учетом районного коэффициента составляла 34 100 рублей (л.д.8).

По запросу суда из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по городу Новосибирску поступила справка 2-НДФЛ за 2016 год по физическому лицу ФИО1, в соответствии с которой ее декларируемый ежемесячный доход в 2016 году составил 34 100 рублей, что полностью согласуется с представленными в дело доказательствами (л.д.77-78).

Как следует из копии трудовой книжки истицы, 04.08.2017 ее трудовых отношения с ООО «Ассорти Менеджмент» расторгнуты по инициативе работника (л.д.12-14).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По доводам истца, при увольнении из ООО «Ассорти Менеджмент», вопреки требованиям статьи 140 Трудового кодекса РФ, с ней не был произведен окончательный расчет.

В материалы дела представлен расчетный листок ООО «Ассорти Менеджмент» в отношении работника ФИО1 по состоянию на 04.08.2017, в соответствии с которым долг за компанией по заработной плате за прошлые периоды 2016 и 2017 года составляет 415 338 рублей (л.д.15,41).

Также в дело представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, в соответствии с которой ФИО1 начислено 415 338 рублей (л.д.9).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты работнику денежных средств, возложена на работодателя.

Поскольку доказательств выплаты истице всех причитающихся ей в день увольнения денежных сумм стороной ответчика не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя при этом из пояснений представителя истца и представленных письменных доказательств.

Судебным разбирательством установлено, что заработная плата за период с 01.08.2016 по 04.08.2017 истице не выплачивалась.

Не была задолженность выплачена ФИО1 и в день ее увольнения, как того требует статья 140 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, отражающих доход ФИО1 за спорный период, а именно: штатного расписания, в соответствии с которым размер заработной платы генерального директора ООО «Ассорти Менеджмент» составляет 34 100 рублей в месяц; справки о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год, поступившей из МИФНС России №13 по г. Новосибирску, отражающий ежемесячный доход истицы в сумме 34 100 рублей; расчетного листка ООО «Ассорти Менеджмент» по состоянию на 04.08.2017; оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, выданной ООО «Ассорти Менеджмент». ??????????????????????????¦?????

В целях восстановления нарушенных трудовых прав истицы, суд принимает решение о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за указанный период в сумме 415 338 рублей.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы она испытывал нравственные переживания, вызванные нехваткой денежных средств. На указанную выше сумму, суд полагает, размер компенсации морального вреда истцом обоснован.

Вместе с тем, следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах, данная категория является оценочной и определяет ее суд, исходя из представленных в дело доказательств.

Предусмотренная законом компенсация должна определяться в разумных пределах с учетом всех фактических обстоятельств нарушения трудовых прав работника, поведения ответчика, его отношения к наступившим последствиям.

При определении размера компенсации суд должен обеспечивать баланс имущественных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения стороны, требующей компенсации.

Суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей чрезмерной и не отвечающей принципу разумности, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также наступившим последствиям.

Представленный в дело отзыв ответчика, в соответствии с которым он признает требований в части компенсации морального вреда, на выводы суда не влияет по приведенным выше мотивам.

Кроме того, суд учитывает, что рассматриваемый отзыв (л.д.54), поступил на электронную почту представителя истца, в установленном порядке в суд не направлен, передан через представителя истца, в подлиннике не представлен, последствия признания иска ответчику судом не разъяснялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным расценить данный отзыв как признание иска, в связи с чем, рассматривает исковые требования по существу по общим правилам, оценивая законность и обоснованность каждого требования в отдельности, исходя из действующих правовых норм.

Учитывая приведенные выше мотивы, суд принимает решение о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая ходатайство истца об обращении настоящего решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, в безусловном порядке, немедленному исполнению настоящее решение подлежит в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 102 300 рублей (34 100 * 3 = 102 300).

В оставшейся части правовых оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Приведенные истцом основания для обращения решения суда к немедленному исполнению не могут быть признаны судом в качестве исключительных для применения статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, представитель истца, обосновывая необходимость обращения решения к немедленному исполнению, ссылался на необходимость представления в Арбитражный суд Новосибирской области в срок до 27 октября 2017 года вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ООО «Ассорти Менеджмент» задолженности в пользу ФИО1

Следует отменить, что обращение решения суда к немедленному исполнению, в любом случае, не влечет за собой немедленного вступления решения суда в законную силу.

Такое решение вступает в законную силу по общим правилам, по истечении месяца со дна изготовления решения в окончательной форме (при отсутствии апелляционной жалобы).

При наличии апелляционной жалобы решение вступает в законную силу по результату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обращение решения суда к немедленному исполнению лишь предполагает незамедлительную выдачу исполнительного листа.

Вместе с тем, в случае отмены состоявшегося судебного акта, обращенного к немедленному исполнению, возможен поворот его исполнения.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, допускается при особых обстоятельствах, когда из представленных в дело доказательств с безусловностью следует, что непринятие такой меры может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств не установлено.

Доводы истца о необходимости скорейшего возбуждения дела о банкротстве ООО «Ассорти Менеджмент» не могут быть признаны судом уважительной причиной для обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

Нарушенные трудовые права работника обеспечены в рассматриваемом случае положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, примененной судом, в соответствии с которой к немедленному исполнению обращено решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассорти Менеджмент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2016 по 04.08.2017 в сумме 415 338 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 102 300 рублей подлежит немедленному исполнению.

В оставшейся части решение о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 313 038 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежит исполнению по вступлению решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года

Судья Н.В. Толстик