Решение № 2-5172/2025 2-5172/2025~М-2432/2025 М-2432/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-5172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 Гаджибаба оглы, ПАО «Сбербанк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование указано, что <дата> приобрела у ФИО2 т/с WAF №, г/н №, стоимостью 600 000 рублей. С ФИО2 был подписан договор. ФИО2 также получил 600 000 рублей за т/с, вместе с которым истцу были переданы ПТС и свидетельство о регистрации ТС. После узнала о том, что ФИО2 является злостным должником и имеет ряд исполнительных производств, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия с ТС. Проявила разумную степень осмотрительности и заботливости – произвела осмотр покупаемого автомобиля, подписала договор купли-продажи, произвела оплату за товар. Просит признать ее добросовестным приобретателем и снять запрет на регистрационные действия наложенный на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> № №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Со стороны ответчика ПАО «Сбербанк» поступило письменное заявление в котором он указывает на несогласие с заявленными требованиями, истец имел возможность проверить т/с при покупке – через сайт ГИБДД, в иске указаны разные года заключения договора купли-продажи, доказательств отсутствия возможности своевременной регистрации т/с не представлено, <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в их пользу с ФИО2, в рамках которого наложен запрет на спорное т/с. Арест наложен до изменения собственника. Сведений о заключении договоров ОСАГО, несения расходов на содержание т/с, в том числе осуществления ремонта т/с с момента приобретения не представлено. Доказательств приобретения истцом права собственности не представлено. Просят отказать в иске.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На имя ФИО2 с <дата> по настоящее время в органах ГИБДД значится на регистрационном учете т/с FAW №, VIN №, 2008 года выпуска, г/н №. Тип т/с – грузовой самосвал, категория т/с C/N3. До регистрации <дата> был присвоен г/н №.

Стороной истца в материалы дела предоставлена светокопия договора купли-продажи автомобиля от <дата>, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 за 600 000 рублей т/с FAW №, VIN №, <дата> года выпуска, г/н №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, где ПАО «Сбербанк» является взыскателем, а ФИО2 должником, <дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на т/с FAW №, VIN №, <дата> года выпуска, г/н №.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку стороной истца не было представлены доказательств, подтверждающих возмездное приобретение им спорного имущества и возникновение у него права собственности на спорное имущество, в том числе оригиналы приложенных светокопий документов, суд приходит к выводу, что право собственности в отношении спорного имущества у истца не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> № У-№ было возбуждено и арест в рамках него на спорное т/с был наложен до даты заключения договора купли-продажи.

Совершенные истцом действия по осмотру т/с, подписанию договора купли-продажи и оплате не свидетельствует о проявлении осмотрительности и заботливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 Гаджибаба оглы (ИНН №), ПАО «Сбербанк» (ИНН №) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5172/2025

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-003577-60