Решение № 2А-1954/2024 2А-1954/2024~М-615/2024 М-615/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-1954/2024

Принято в окончательной форме 04.10.2024

Дело № 2а-1954/2024

76RS0024-01-2024-001118-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Возрождение» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО5, заместителю начальника ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Возрождение» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что административным истцом в ОСП подан на исполнение судебный приказ № 2-1-3130/2023 в отношении должников ФИО7, ФИО8 По имеющейся информации должник ФИО7 работает в ООО «Агроторг». Отсутствуют сведения о принятии приставом мер к входу в жилое помещение, занимаемое должниками, в целях обнаружения и ареста их имущества. Все необходимые мероприятия в целях надлежащего исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не осуществил. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в течение длительного времени нарушает право взыскателя на исполнение решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – судебные пристава-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5, заместитель начальника ФИО6, заинтересованных лиц – ООО "АДС", ПАО Банк ВТБ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, включая материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1-3130/2023 от 27.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, в отношении солидарных должников ФИО8, ФИО7 17.01.2024 возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП соответственно. Предметом исполнения является задолженность по коммунальным платежам в размере 10 529 руб. 39 коп.

В рамках каждого исполнительного производства в целях установления имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы, включая ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, а также в кредитные организации. Исходя из полученной информации обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО7

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.09.2024 исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем указанный срок не является пресекательным. Взыскание может осуществляться и за пределами указанного срока, вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае суд приходит к выводу, что отсутствие полного исполнения требований исполнительных документов в предусмотренный законом 2-месячный срок не может свидетельствовать о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что все необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты. Исполнительные производства в настоящее время окончены.

Таким образом, доводы административного иска о незаконном бездействии со стороны должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области не нашли своего подтверждения. В удовлетворении исковых требований суд полностью отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина