Решение № 2А-7/2026 2А-7/2026(2А-706/2025;)~М-230/2025 2А-706/2025 М-230/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-7/2026

Дело № 2а-7/2026

УИД 52RS0018-01-2025-000447-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 20 февраля 2026 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хмелининым Д.С.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Андроновой С.С., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, в открытом судебном заседании административное дело №2а-7/2026 по административному исковому заявлению Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор Нижегородской области обратился в Павловский городской суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павловский», категории B, B1 (AS), M.

Согласно информации, представленной ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами и получивший удостоверение на право управления транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете у врача невролога в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», с диагнозом «симптоматическая эпилепсия», запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604.

Таким образом, в соответствии с положениями норм действующего законодательства, имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами данного гражданина.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить действие водительского удостоверения №, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», категории B, B1 (AS), M, обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец старший помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Андронова С.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что об установлении ему диагноза эпилепсия не знал, считает, что диагноз ему поставлен ошибочно.

Заинтересованные лица ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», ОГИБДД МО МВД России «Павловский», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Согласно п.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом им управлять. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения, а также с такими факторами, которые могут повлиять на его поведение, как усталость, прием лекарственных препаратов и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участникам дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с частями 2,4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательном предварительном, периодическом (не реже одного раза в два года), предрейсовом и послерейсовом медицинских осмотрах, медицинском осмотре в течение рабочего дня (смены);проведении санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучении участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; проведении химико-токсикологических исследований наличия (отсутствия) в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Из приведенных выше норм следует, что правом на управление транспортными средствами могут обладать граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие определенными заболеваниями.

Судом установлено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение №№, категории B, B1 (AS), M, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании данных государственного реестра водительских удостоверений федеральной информационной системы ГИБДД (л.д.42).

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в отношении ФИО2, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Павловский», ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д.43-44).

Согласно ответа на запрос ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете с диагнозом: эпилепсия. Диагноз: Симптоматическая эпилепсия установлен ДД.ММ.ГГГГ. Является <данные изъяты>. Дата последнего посещения ДД.ММ.ГГГГ для выписки лекарственных средств по ДЛО. В выписке лекарственных средств по ДЛО отказано, в связи с тем, что пациент отказался от льгот на 2025 год. Пациент постоянно проживает в г.Нижний Новгород. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д.11).

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован <адрес>, постоянно проживает – <адрес>. Наблюдается неврологом поликлиники Тумботинской больницы с диагнозом: Симптоматическая эпилепсия с ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на диспансерном учете с диагнозом: Артирио-венозная мальформация правой височно-затылочной области с ДД.ММ.ГГГГ. Дата последней консультации пациента неврологом Тумботинской поликлиники лично – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на приеме был отец пациента с просьбой выписать лекарственные средства. Требуется повторная консультация врача - эпилептолога для решения вопроса, является ли поставленный диагноз противопоказанием к управлению транспортным средством (л.д.46).

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ НО «Окский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ИЗ <данные изъяты>. В 01.2025г. <данные изъяты> не получает, к терапевту Тумботинской поликлиники с жалобами на приступы потери сознания в 2025 году не обращался. В соответствии с приказом МЗ РФ №168Н от 15.03.2022 «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» - <данные изъяты> не входит в перечень заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению. 17.03.2025 консультирован нейрохирургом ОКБ им.Семашко, рекомендована консультация <данные изъяты>. Врач ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ консультация <данные изъяты> ООО «Клиника современных технологий «Садко»» - Диагноз: основное заболевание: структурная эпилепсия с единичными спровоцированными моторным клонико-тоническим приступом с угнетением сознания, сенсорными зрительными приступами. Безмедикаментозная ремиссия приступов. Сопутствующие: АВМ правой затылочной доли. Радиохирургическое вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ. Эпизодическая мигрень со зрительной аурой. В настоящее время показаний к проведению противоэпилептической терапии нет. Врач ФИО6 Сведения о противопоказании управления транспортными средствами отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ отец пациента обратился за направлением ФИО2 на консультацию радиотерапевта, невролога-эпилептолога в НИИ им.Бурденко. Включен в лист ожидания на прием невролога поликлиники № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о направлении в НИИ (л.д.64-65).

Согласно заключения врача эпилептолога ведущего специалиста, заведующего неврологического отделения ООО «Клиника Совеременных технологий «Садко» от 20.03.2025, представленного в материалы дела, диагноз основного заболевания: структурная эпилепсия с единичным спровоцированным моторным тонико-клоническим приступов с угнетением сознания, сенсорными зрительными приступами. Безмедикаментозная ремиссия приступов. Сопутствующие заболевания: Артерио-венозной мальформации правой затылочной доли. Радиохирургическое вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ; Эпизодическая мигрень со зрительной аурой. В настоящий момент показаний к проведению противоэпилептической терапии, приему препаратов нет. Повторная явка по необходимости (л.д.66).

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ НО «Окский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Является <данные изъяты>: Артериовенозной мальформации (АВМ) сосудов головного мозга, состояние после лучевой терапии в 2022 году. Структурная фокальная эпилепсия. За медицинской помощью в поликлинику Тумботинской больницы ГБУЗ НО «Окский ММЦ» с жалобами на приступы потери сознания в 2025 году не обращался, антиконвульсанты не получает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 консультирован нейрохирургом ГБУЗ НО «ОКБ им.ФИО7», рекомендована консультация эпилептолога. ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация эпилептолога ООО «Клиника Совеременных технологий «Садко». Установлен диагноз: структурная эпилепсия с единичными спровоцированными моторным клонико-тоническим приступом с угнетением сознания, сенсорными зрительными приступами. Безмедикаментозная, ремиссия приступов. Сопутствующие ДЗ: АВМ правой затылочной доли. Радиохирургическое вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ. Эпизодическая мигрень со зрительной аурой. В настоящее время показаний к проведению противоэпилептической терапии нет. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д.68).

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ НО «Окский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> стоит на учете у невролога с ДЗ: Фокальная структурная эпилепсия. <данные изъяты>. Диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего посещения по данному заболеванию ДД.ММ.ГГГГ к врачу – эпилептологу ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр». Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д.72).

Согласно заключения врача-эпилептолога ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» от 07.10.2025, представленного в материалы дела, диагноз основной: фокальная структурная эпилепсия. Редкие билатеральные тонико-клонические эпиприпадки. Состояние после стереотаксической радиохирургии АВМ полюса затылочной доли справа 25.02.2022. Заключение: избегать физических перегрузок, эмоциональных перенапряжений, нарушений сна, работ на высоте, с огнем, движущимися механизмами, избегать длительного пребывания на солнце, исключить алкоголь, другие токсические и стимулирующие средства, плавание. Запрещение вождения автотранспорта (постановление правительства РФ от 29.12.2024 №1604) (л.д.73-74).

Согласно консультации врача невролога (<данные изъяты>) ФГБНУ РЦНН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела ответчиком, диагноз: однократно возникший острый симптоматический судорожный приступ с нарушением сознания от 2019 года (на фоне абстинентного синдрома). Эпизодическая мигрень. Состояние после стереотактической радиохирургии правой затылочной доли от 25.02.2022. В настоящее время клинико-электроэнцефалографических данных за эпилепсию не выявлено (л.д. 97).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного ответчика ФИО2 была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

20.01.2026 Павловским городским судом Нижегородской области вышеназванное гражданское дело было отозвано с экспертизы.

19.02.2026 Павловским городским судом Нижегородской области производство по настоящему административному делу возобновлено.

Доказательств прохождения дальнейшего лечения или наличия стойкой ремиссии ответчиком в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений действующего законодательства, представлено не было.

Представленная ответчиком выписка консультации врача невролога (эпилептолога) ФГБНУ РЦНН от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные выписные эпикризы, консультативные заключения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят рекомендательный характер, не содержат сведений об отсутствии заболевания, прохождении дальнейшего лечения или наличия стойкой ремиссии.

Кроме того, сведений о снятии с учета ФИО2 по вышеназванному диагнозу материалы дела не содержат.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В силу пункта 8 раздела III «Болезни нервной системы» эпилепсия является противопоказанием к управлению транспортным средством, МКБ-10 (международной классификации болезней) код G40.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Основанием прекращения права управления транспортным средством является факт выявления у лица, имеющего право управления транспортным средством, заболевания, при наличии которого управление транспортным средством не допускается.

Целью прекращения права управления транспортным средством лиц, страдающих заболеваниями препятствующими управлению транспортными средствами, является обеспечение безопасности дорожного движения, создание условий защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Опасность для участников дорожного движения создает сам по себе факт участия в дорожном движении лиц, которые страдают заболеваниями, при которых управление транспортным средством не допускается.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из положений статьи 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности. В случае управления источником повышенной опасности может возникнуть потенциальная угроза аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

При таком положении управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на диспансерном учете в связи с наличием диагноза «симптоматическая эпилепсия» в отсутствие стойкой ремиссии в отношении заболевания, послужившего основанием для диспансерного наблюдения, противоречит закону и создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, и интересы общества и государства.

Таким образом, у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что у ФИО2 имеется заболевание, препятствующее ему осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, к которой отнесено управление транспортными средствами, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Павловского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить действие водительского удостоверения № №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение № № в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовлении решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 марта 2026 года.

Судья А.Ю. Ратников