Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 74 500 руб., проценты за пользование кредитом 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно расчету задолженности и справки по кредитной карте, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 70 450,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, так же просит о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 470,25 руб., уплаченной при подаче иска пропорционально размеру заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Альфа-Банк» не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью, указал, что за период пользования кредитной картой он выплатил банку около 300000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» ФИО1 просил открыть ему текущий кредитный счет в рублях РФ и заключить Соглашение о потребительском кредите, выслать кредитную карту и осуществлять Сета Кредитной карты на условиях указанных в Общих условиях кредитования и на индивидуальных условиях кредитования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Данному соглашению был присвоен номер №.

В тот же день ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и погашения кредита с которыми был согласен, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Факт получения кредитной карты с установленным лимитом не отрицался ответчиком и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании поданной заемщиком анкеты-заявления для получения кредита наличными во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» (после изменения организационно-правовой формы – АО «Альфа-Банк». Указанное наименование изменено в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № г. от ДД.ММ.ГГГГ), что отражено в Уставе акционерного общества «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренными указанными выше соглашениями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете-заявлении, подлинность которой в установленном законом порядке ответчиком в рамках настоящего дела в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не оспорена.

Судом установлено, что ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) надлежащим образом выполнил свои обязанности, предоставив заемщику кредитные средства в вышеобозначенном лимите путем перечисления на банковскую карту в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, что следует и полностью подтверждается выписками по счету должника, предоставленным Банком расчетом задолженности, а также распиской заемщика в получении банковской карты №.

ФИО1 своими действиями, выразившимися в пользовании кредитными денежными средствами в рамках предоставленного ему Банком кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями Соглашения о кредитовании, что подтверждается также периодическим осуществлением им платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа; внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Минимальный платеж по кредиту, согласно п.4.2 Общих условий включает в себя сумму, равную 10 % от общей суммы задолженности по Кредиту на на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 руб.

Пунктом 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение.

Согласно п. 4.4 Общих условий все расходы, связанные с исполнением Соглашения о кредитовании, в том числе расходы на комиссии Банка и сторонних банков или иных организаций, через которые клиент осуществляет платежи для погашения задолженности по Соглашению о кредитовании, несет клиент и оплачивает сверх минимального платежа. В соответствии с п. 4.7. внесение наличных денежных средств для пополнения Счета Кредитной карты осуществляется в соответствии с Договором.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу в течение Платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода, как установлено в п. 8.1 Общих условий, банк списывает в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты: по кредитной карте неустойку, величина которой составляет 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения задолженности в полном объёме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 700 руб.

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, и установлено судом, свои обязательства заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед кредитором в размере 70 450,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 60948,31 рублей; 2491,30 руб. – проценты; 4910,55 руб. - комиссия за обслуживание кредитной карты, что подтверждается представленными выписками по счету клиента и расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № № от 07.05.2010г.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в счёт погашения задолженности по Соглашению о кредитовании, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», в течении 3 лет со дня подписания Соглашения им выплачено более 300000 рублей, суд не может принять во внимание поскольку уплата кредита, процентов комиссий за обслуживание карты и штрафы определены Соглашением о кредитовании, а так же Общими условиями выдачи Кредитной карты.

Добровольно, образовавшейся задолженность не была внесена ответчиком в кассу кредитного учреждения до настоящего времени, при этом последний платеж от ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности в размере 5 700 руб. поступил в Банк ДД.ММ.ГГГГ по претензии №, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором Банк просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанный размер кредитной задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Основные положения Общих условий предоставления клиенту кредитных средств в вышеуказанном размере и установленная этими условиями очередность их погашения полностью соответствуют установленным ст. 319 ГК РФ требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установления судом вышеперечисленных обстоятельств и проведенного совокупного анализа имеющихся в деле документальных доказательств, суд приходит к выводу о недобросовестности плательщика в части принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.

Одновременно, суд учитывает, что анкета-заявление, общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа Банк», график погашения, содержат все существенные условия предоставления кредита, сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, неустойка за нарушение обязательств по кредиту, при заключении кредитного договора разногласий по его условиям у сторон не имелось, доказательства, подтверждающие, что ФИО1 предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Как усматривается из представленных документов, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете, о порядке предоставления, о порядке использования кредитной карты, при заключении договора истец был ознакомлена и согласна с существенными условиями договора, что подтверждает ее подпись в предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты и запись о том, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен (л.д. 40, 41).

Проверив представленные истцом расчеты, которые ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены и оснований не доверять которым не имеется, суд признает их арифметически верными. Как установлено в судебном заседании, согласно указанным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70450 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 16 копеек: просроченный основной долг – 60948 руб. 31 коп.; начисленные проценты – 2491 руб. 30 коп.; штрафы и неустойки – 2100 руб.; комиссия за обслуживание счета – 4910 руб. 55 коп., в связи с чем, принимая во внимание достаточность правовых оснований в совокупности с представленными стороной истца документальными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Альфа-Банк» требований о взыскании с должника в пользу кредитора суммы задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка по настоящему делу, а также с учетом того, что судебные расходы в размере 1156,75 руб. были оплачено истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа по данному иску, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате госпошлины, а именно в размере 2313 руб. 50 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально размеру заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70450 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 16 копеек: просроченный основной долг – 60948 руб. 31 коп.; начисленные проценты – 2491 руб. 30 коп.; штрафы и неустойки – 2100 руб. 00 коп.; комиссия за обслуживание счета – 4910 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 313 (две тысячи триста тринадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 09 июля 2018года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин