Решение № 2-4278/2018 2-4278/2018~М-3870/2018 М-3870/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4278/2018

Дело № 2-4278/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что банк (именуемый ранее как ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили 12.09.2011 г. договор № № (№ контракта: №

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, что согласно ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

Ответчик получил от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению сгедитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Зоинтного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 28.05.2018 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 131920 рублей.

Из иска следует, что за период с 08.08.2016 по 28.05.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образов; просроченная задолженность по кредиту в размере 175258,12 рублей, из которых: 125296,7 руб. - задолженность по основному долгу; 49961,42 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Истец просит взыскать указанную заложенность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, просил в иске отказать. Возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ответчиком заключен 12.09.2011 г. договор № № (№ контракта: №) (л.д. 10-11).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, что согласно ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

Ответчик получил от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению сгедитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 28.05.2018 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 131920 рублей.

Договор был заключен на основании заявления о предоставления банковских услуг (л.д. 10).

Ответчику была предоставлена кредитная карта, денежными средствами по которой, он воспользовался.

По условиям кредитного договора, в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифов обязательство по уплате процентов составляло 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. За нарушение срока возврата кредита установлены штрафные санкции(л.д.7).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры, переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В 2014 г. произведено изменение названия истца на АО «БИНБАНК кредитные карты» а 22.03.2017 г. на ЗАО «БИНБАНК Диджитал»

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору заключенному от имени ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».

Ответчик прекратил погашение кредита.

В судебном заседании установлено, что кредитные обязательства были заключены в офертно-акцептной форме, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ, а истец исполнил обращение ответчика по использованию кредитной карты.

Указанные сведения представлены в материалы дела.

Расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Суд находит, что Заключенный между истцом и ответчиком договор от 12.09.2011 г. по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, Договор, заключенный между ответчиком и истцом является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству.

Согласно Расчету задолженности и выписке по лицевому счету сумма задолженности ответчика составляет за период 08.08.2016 по 28.05.2018 г. кредиту в размере 175258,12 рублей, из которых: 125296,7 руб. - задолженность по основному долгу; 49961,42 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка 3 12 г. Таганрога от 15.12.2017 г. отменен судебный приказ о взыскании к ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Ответчик размер задолженности в этой части не опровергает, а действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения суммы процентов по договору займа, взыскиваемых в порядке ст. 809 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, солидарно подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины на общую сумму 4705,16 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями и от 28.05.2018 г. на сумму 2461,93 руб. (л.д. 6),от 30.05.2017 на сумму 2243,23 руб. уплаченная при подачи заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен и подлежащая зачету (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск АО «БИНБАНК Диджитал» к удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № №, (номер кредитного договора №) в размере 175258,12 рублей, из которых:

125296,7 руб. - задолженность по основному долгу;

49961,42 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «БИНБАНК Диджитал» судебные расходы в сумме 4705,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 01 октября 2018 г.

Председательствующий: