Решение № 2-220/2018 2-220/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-220/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 17 мая 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании незаконно предоставленного налогового вычета, третьи лица Министерство обороны РФ, Управление федерального казначейства по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Балтийского гарнизона в интересах Российской федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО1 сумму незаконно предоставленного ей имущественного налогового вычета в размере 112 451 рублей в пользу Российской Федерации, то есть в доход федерального бюджета в лице Межрайонной ИФНС России №10.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО1 уволена из рядов Вооруженных Сил РФ в 2018 году. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» она до своего увольнения относилась к категории военнослужащих, для которых право на жилище реализовывается посредством получения жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. В связи с этим Министерством обороны РФ ФИО1 выплачены денежные средства в виде жилищной субсидии в размере <...>.

На основании ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО1 реализовала свое право на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, <...>, на основании договора купли-продажи от 04.12.2014. Стоимость приобретенной квартиры составила <...>.

Между тем, как следует из иска, в нарушение норм п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ, ФИО1 предоставила в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области заявление на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, не указав при этом, что денежные средства на приобретение квартиры получены ею из средств федерального бюджета.

Истец полагает, что поскольку квартира приобретена ответчиком за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, как военнослужащей, которой положена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, ФИО1 не вправе была получать имущественный налоговый вычет, и налоговым органом неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат из бюджета денежных средств в размере 112 451 рублей.

В судебном заседании выступающий от имени процессуального истца помощник военного прокурора Балтийского гарнизона Балтийского флота ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что ответчица скрыла сведения от налогового органа о приобретении квартиры за счет бюджетных средств. Согласился на вынесение заочного решения.

Материальный истец - Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области - о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - Министерство обороны РФ, Управление федерального казначейства по Калининградской области, будучи уведомленными надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Заслушав помощника военного прокурора Балтийского гарнизона Балтийского флота ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи ограничения права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь военнослужащей, проходившей военную службу по контракту в должности старшего матроса, имела право на предоставление ей жилищной субсидии в рамках Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем, ей из средств федерального бюджета на основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения РФ» № <...> от 17.11.2014 <...> были предоставлены денежные средства в размере <...>, что подтверждается также копией платежного поручения от 21.11.2014 <...>.

04.12.2014 ФИО1 и Б. за счет денежных средств, предоставленных Министерством обороны РФ, по договору купли-продажи приобрели у Е. в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, <...>, уплатив за нее <...>.

После заключения договора купли-продажи квартиры ФИО1 обратилась в налоговый орган с целью получения имущественного налогового вычета в сумме расходов, перечисленных ей из средств федерального бюджета, предоставив налоговые декларации, в результате чего ответчику ФИО1 из федерального бюджета исчисленный от предельного размера налогового вычета, который в силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ составляет 2 000 000 рублей, был возвращен налог на доходы физических лиц в общей сумме 112 451 рублей, что подтверждается копиями налоговых деклараций ФИО1 <...>.

Таким образом, денежные средства для приобретения квартиры ответчиком были направлены из бюджета, а личные средства покупателя в пределах 2 000 000 рублей не использовались.

При таких обстоятельствах, решения налогового органа о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц в общей сумме 112 451 рубль – являются неправомерными.

Из предоставленных копий деклараций по форме 3-НДФЛ не усматривается, что ФИО1 сообщила в налоговую инспекцию, что недвижимое имущество было приобретено ею за счет единовременной субсидии, предоставленной из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в размере <...>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 неосновательно обогатилась за счет средств федерального бюджета, поскольку без законных оснований получила имущественный налоговый вычет, который может быть предоставлен только в размере расходов на приобретение жилья, произведенных из личных средств налогоплательщика. Выплаты за счет средств федерального бюджета к таким средствам не относятся.

Поскольку судом установлено, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик ФИО1 воспользовалась мерами государственной социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, суд считает, что имущественный налоговый вычет ФИО1 был предоставлен Межрайонной ИФНС России № 10 Калининградской области не законно, в связи с чем эти средства подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Суд отмечает, что требования о признании действий Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области незаконными самостоятельного предмета иска не формируют, а являются основанием имущественных требований истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 3449, 02 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области 112 451 (сто двенадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль в возмещение незаконно предоставленного имущественного налогового вычета.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.