Решение № 2-3452/2025 2-421/2026 2-421/2026(2-3452/2025;)~М-2905/2025 М-2905/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-3452/2025

УИД 57RS0026-01-2025-004473-26 дело №2-421/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тришиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой П.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчиком был причинен истцу вред здоровью, материальный ущерб транспортному средству. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде перелома 11 ребра справа без смещения, ссадины в лобной области слева, на правой голени, кровоподтеки лица. Причиненный вред здоровью, значительно повлиял на качество жизни истца, который испытывает ежедневные постоянные боли в области перелома ребра. Кроме того, в связи с выводом из эксплуатации транспортного средства, он вынужден добираться до медицинских учреждений на общественном транспорте. С учетом преклонного возраста ФИО1 восстановление здоровья в полном объеме невозможно. Просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ссылался на завышенный размер компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда просил учесть его материально положение и предоставить отсрочку исполнения решения.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что его сын ФИО2 управлял автомобилем на законных основаниях, был вписан в полис ОСАГО. Ущерб, причиненный транспортному средству истца возмещен страховой компанией в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Хлыстова Д.С. полагала требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 150000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичный подход приведен в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Материалами дела установлено, что Дата в 11 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Орел-Лунево-Моховое со стороны г. Орла, в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался впереди попутно и поворачивал налево, с последующим опрокидыванием транспортного средства Рено.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Заводского районного суда <адрес> от Дата, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 руб.

Согласно экспертному заключению № от Дата в результате ДТП у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: перелом <данные изъяты> что расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно справки БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» от Дата ФИО1 поставлен диагноз: сочетанная <данные изъяты> Назначено амбулаторное лечение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи потерпевшим в результате ДТП, вправе требовать от ФИО2, являющегося в рассматриваемом случае виновником в ДТП, компенсации морального вреда.

При определении размера взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО2, в результате которого истец получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, при этом истец не только испытал физическую боль, но и перенес нравственные страдания, до настоящего времени испытывает боли в области перелома. Кроме того суд учитывает преклонный возраст истца.

Суд так же учитывает материальное положение ответчика, который в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, является студентом 4 курса БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» очной формы обучения, получает стипендию в размере 1860,87 рублей, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не имеет, является получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием на территории с социально-экономическим статусом, размер которой в 2025 году составлял 833,34 руб. в месяц, в 2026 году 880.01 руб. в месяц. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица у ФИО2 трудовой стаж отсутствует.

При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался представленными суду доказательствами с учетом обстоятельств данного дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, определяет размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основания отсрочки или рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО2 ссылался на свое тяжелое материальное положение, а именно на то, что он является студентом техникума, не работает. Однако данное обстоятельство уже было учтено судом при вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда.

Суд полагает, что отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения решения, а также отмечает, что тяжелое материальное положение не является исключительным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика ФИО2 надлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Орёл» государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты> Дата, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026.

Судья Е.В. Тришина