Решение № 2-6658/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6658/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6658/17 по иску Мытищинского городского прокурора в интересах ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам в интересах ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов в суде.

В обоснование требований указал, что ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его собственность выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>.

По состоянию здоровья ФИО10 не проживает по указанному адресу, но часть дома, как дачу, сдавал в аренду. В августе 2015 г. ФИО10 узнал, что его дача продана и в ней проживает ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал ФИО10 копии предварительных и основных договоров купли – продажи земельного участка и части дома между ФИО10 и ФИО11 По мнению ФИО10, подписи в документах поддельные, поскольку с ФИО11 он не знаком, сделку с ним не заключал, расписок о получении на основании договора купли – продажи 12 000 000 рублей не подписывал. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрирован переход права на спорные объекты недвижимости от ФИО10 к ФИО11, а 12.08. 2015 г. заключен договор купли – продажи этих объектов уже между ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ произведены Росреестром регистрация прав по сделке на имя ФИО12 По изложенным основаниям, истец просит признать договор купли – продажи части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ФИО10 и ФИО11 недействительным в силу ничтожности, а также признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования в полном объеме (т. 1 л.д. 220-225).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлениям ФИО12 и ФИО13 (л.д.239-240 т. 1).

В судебном заседании представитель Мытищинского городского прокурора – помощник прокурора Ерошкина Ю.Г. поддержала заявленные исковые требования и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО11 - по доверенности ФИО14 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имеющимся заключением эксперта подтверждено, что подпись в документах по оспариваемым сделкам выполнена самим ФИО10

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала представитель ответчика ФИО12 - ФИО15, просила в иске отказать. Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен.

Суду представлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам гражданского дела (т. 2 л.д. 12-18), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «Национальная коллегия правовой защиты» и ФИО10, с личным участием последнего заключались договоры. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения, по которому АНО «Национальная коллегия правовой защиты» обязалось найти покупателя на дом и земельный участок в <адрес>, принадлежащий ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ обязалось осуществить поиск для ФИО10 недвижимости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключенным договором взято обязательство по оформлению государственной регистрации собственности, ДД.ММ.ГГГГ – обязательство по поиску покупателя на фильмы из личного архива ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – обязательство по осуществлению поиска покупателя на фильмы о коррупции эпохи ФИО16; ДД.ММ.ГГГГ – обязательство по поиску покупателя на принадлежащее ФИО10 имущество, в связи с заключенным с ФИО11 договором купли-продажи дома и в связи со сменой собственника. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по подысканию для ФИО10 недвижимости в <адрес>. Таким образом, указывает представитель ответчика в письменных возражениях, доводы прокурора о том, что ФИО10 с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ не был в <адрес> опровергаются вышеуказанными договорами.

Из письменных возражениях следует, что иск прокурора основан на мнении ФИО10 о том, что подписи в спорных договорах являются поддельными, однако, доказательств этому не представлено, напротив, в материалах уголовного дела по обвинению ФИО11 содержатся экспертные заключения, из которых следует, что подписи выполнены самим ФИО10, и в момент их исполнения, последний находился в дееспособном состоянии и руководил своими действиями.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что ФИО10 лично принимал участие в сделке, о чем свидетельствует его нахождение ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, где им написано заявление о сдаче документов на совершение сделки купли-продажи с ФИО11 Показаниями свидетелей, которые не были очевидцами указанной сделки, как считает представитель ответчика, не подтверждается невозможность нахождения в указанный день ФИО10 в Управлении Росреестра.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО10 выделена часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20-33 т. 1).

Право собственности истца было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности ФИО10 на часть жилого дом общей площадью 366, 3 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т. 1).

Также ФИО10 являлся собственником земельного участка площадью 781 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от 20.02. 2003 г. (л.д. 37);

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> между ФИО10 и ФИО11 (по цене 15 000 000 рублей).

Акт приема – передачи указанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 – 45 т. 1).

В материалах дела представлена расписка от имени ФИО10 о получении на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 000 рублей от ФИО11 (л.д. 46 т. 1);

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО11 на часть жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающим документом указан вышеуказанный Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – 51 т. 1);

Между ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный Договор купли – продажи части жилого дома с земельным участком. Цена договора – 17 000 000 рублей. Основания возникновения права собственности ФИО11 на объекты недвижимости – Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38 – 40 т. 1).

Основной договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 15 000 000 рублей. Акт приема передачи объектов недвижимости составлен в указанную дату (л.д. 52 – 56 т. 1).

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из иска, истец ФИО10 не проживает по указанному адресу, а фактически проживает в <адрес>. Принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома, как дачу, сдавал в аренду. В августе 2015 г. ФИО10 узнал, что его дача продана и в ней проживает ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал ФИО10 копии предварительных и основных договоров купли – продажи земельного участка и части дома между ФИО10 и ФИО11

Как указано в иске, подписи от имени ФИО10 в документах по сделке о переходе права - поддельные, поскольку с ФИО11 он не знаком, сделку с ним не заключал, расписок о получении на основании договора купли – продажи 12 000 000 рублей не подписывал. Это же изложено в заявлениях ФИО10 в органы прокуратуры (заявление ФИО10 в адрес Мытищинского городского прокурора (л.д. 12 – 27 т. 1), а также заявление в материалах надзорного производства прокуратуры по заявлению ФИО10); в объяснении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 –29 т. 1).

Из материалов надзорного производства следует, что ФИО10 обращался в Росреестр, путем телефонного извещения, о недопустимости регистрации перехода права. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрирован переход права на спорные объекты недвижимости от ФИО10 к ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи этих объектов уже между ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ произведена Росреестром регистрация прав по сделке на имя ФИО12

Как изложено стороной истца, подписи от имени ФИО10 в документах по сделке о переходе права - поддельные, поскольку с ФИО11 он не знаком, сделку с ним не заключал, расписок о получении на основании договора купли – продажи 12 000 000 рублей не подписывал.

По изложенным основаниям, истец просит признать договор купли – продажи части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ФИО10 и ФИО11 недействительным в силу ничтожности, а также признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мытищинским городским судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о направлении судебного поручения об опросе свидетелей на основании заявления истца в Кисловодский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд поступило исполненное судебное поручение.

Из пояснений свидетелей ФИО3; ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО10 из – за плохого зрения постоянно проживает в <адрес>, с ним у свидетелей доверительные отношения, однако, никому из них он не говорил о том, что заключал договор купли – продажи части жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>. В <адрес> ФИО10 выезжал только тогда, когда стало известно о продаже его дачи. Оплата за аренду дачи ему перечислялась неполностью и нерегулярно. К нему в <адрес> приезжали ФИО2 и ФИО1, а ФИО11 никто из свидетелей не знает и не видел (л.д. 149-156 том №).

Оценивая пояснения вышеуказанных свидетелей, суд считает, что они не согласуются с истинными действиями и намерениями ФИО10 по распоряжению своим имуществом.

Так, судом приобщен к материалам дела договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и АНО «Национальная коллегия правовой защиты», в соответствии с условиями которого АНО обязуется совершить для доверителя определенные поручения, а именно: найти покупателя на принадлежащее Доверителю на праве собственности недвижимое имущество: часть жилого дома и земельный участок при доме <адрес> (л.д. 59-60 т. 2).

Также к делу приобщен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами о поиске покупателя на принадлежащее Доверителю имущество, находящееся в части дома <адрес> с его вывозом из указанного адреса и осуществлением его хранения (т. 2 л.д. 65).

ФИО10 выдана доверенность на адвоката ФИО1 быть его представителем во всех учреждениях по вопросу сбора любых документов, оформления и регистрации права собственности, в том числе перерегистрации ранее возникшего права собственности на ? долю дома и земельного участка с находящимися на нем строениями по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 75).

О признании вышеуказанных доказательств подложными, об исключении из числа доказательств, истец не просил.

Иные представленные суду доверенности и договоры, заключенные с

АНО «Национальная коллегия правовой защиты», в связи с иными правовыми взаимоотношениями между сторонами, не относящимся к предмету спора, свидетельствуют о том, что в период с июля 2013 года ФИО10 приезжал в <адрес>, где указанные документы им подписывались, соответственно, к доводам истца о том, что ФИО10 постоянно проживает в <адрес> и прилетел в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически ( л.д. 22-34, 36, 49-53, 62-64, 69-73 т. 2).

Как указывалось выше, истец просит признать сделки, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, по тем основаниям, что изначальный договор купли-продажи недвижимого имущества ФИО10 не подписывал.

Однако, бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил, основываясь в иске только на устных и письменных заявлениях ФИО10

Вместе с тем, стороной ответчика представлено заключение специалиста (л.д. 82-125 т. 1), из которого следует, что рукописные записи и подписи в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО10 и ФИО11 выполнены самим ФИО10 Также специалистом сделан вывод о принадлежности именно ФИО10 записей и подписей в акте приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке о получении денежных средств.

Истец о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы не просил. Суд принимает во внимание болезненное состояние и преклонный возраст истца, однако, располагая подлинниками оспариваемых документов, истец не ходатайствовал о направлении судебного поручения в <адрес> для получения от ФИО10 свободных и экспериментальных образцов его почерка и подписи.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.Данные положения закона устанавливают общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, и направлены на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, следовательно, суд не вправе самовольно истребовать дополнительные доказательства в пользу какой-либо из сторон.

На основании заявления ФИО10, вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. <данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о признании ФИО10 потерпевшим.

В рамках расследуемого уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО11 проведены 3 экспертизы, получены заключения экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и которыми установлено, что во всех представленных для проведения экспертизы документах подписи выполнены ФИО10 ФИО17 выполнения данных записей и подписей в каких-либо необычных условиях не выявлено. Экспертом установлена последовательность изготовления документов, а именно: сначала печатался текст, под которыми подписывались потерпевший ФИО10 и ФИО11

Приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оправдан в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая не предоставление стороной истца бесспорных и неопровержимых доказательств того, что ФИО10 не подписывал документы для отчуждения принадлежащего ему недвижимого имущества, то есть доказательств, в подтверждении доводов предъявленного иска о несоответствии договора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные основания иска в защиту интересов ФИО10, предусмотренные нормами ГК РФ, Мытищинским городским прокурором не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мытищинского городского прокурора в интересах ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании договора купли – продажи части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ФИО10 и ФИО11 недействительным в силу ничтожности, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 части жилого дома (квартиры) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья