Постановление № 5-351/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-351/2018

Дело № 5-351/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.09.2018 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области О.В. Ушкова, с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, ., не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, русским языком невладеющего,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2018 г. в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Липецкой области, а именно осуществлял стяжку полов в ангаре, расположенном по указанному выше адресу, чем гражданин республики Узбекистан ФИО2 нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» повторно в течении года, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП Российской Федерации 18.08.2018 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в совершении административного правонарушения, дополнительно пояснив, въехал в Российскую Федерацию в 02.07.2018 г., у него был паспорт гражданина Узбекистана и миграционная карта. Приехал работать, патента нет, разрешения на работу не имеется. Патент не получил, потому что его обманули посредники. За привлечение 18.08.2018 г. штраф оплатил. Работал в г. Усмань, хотел заработать денег на проезд. Близких родственников на территории Российской Федерации не имеется. На территории Узбекистана имеются родственники - мама, жена, дети, родные браться. Намерен уехать в Узбекистан. В Узбекистане к уголовной ответственности не привлекался, в розыске не находится. Гражданство РФ не получал, статуса беженца или вынужденного переселенца не имеет. При возвращении в Узбекистан пытки или уголовное наказание применено к нему не будет.

В соответствии с ч.1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч.3 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 474081, объяснением ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и судебном заседании, копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО2, копией миграционной карты, справкой о привлечении к административной ответственности, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2018 г., выпиской базы данных АС ЦБДУИГ, письменным объяснением ФИО3, письменным объяснением ФИО4, письменным объяснением ФИО5, справкой ОВМ ОМВД по Усманскому району от 25.09.2018 г. о том, что ФИО2 патент на осуществление трудовой деятельности не получал, справкой Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области от 25.09.2018 г.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из требований закона, судья приходит к выводу, о том, что иностранный гражданин ФИО2 повторно осуществил трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации близких родственников у ФИО2 не имеется, не имеется места работы.

В силу ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемся к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2012 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, личность виновного, который средствами к существованию на территории Российской Федерации не обеспечен, отсутствие родственников, законно проживающих на территории Российской Федерации, намерение выехать в р. Узбекистан, свидетельствуют о возможности применения к нему такой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.10, ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, . и гражданина республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Усманскому району УМВД России по Липецкой области), ИНН <***>, КПП 481601001, ОКТМО 42648101, БИК 044206001, номер счета получателя платежа 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Липецкой области г. Липецк, КБК 18811640000016020140, идентификатор 18880348180004740812.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.
.

.