Решение № 2-860/2024 2-860/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-860/2024

Дело № 2-860/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору № К/112-168/65-3А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.11.2021 за период с 30.09.2023 по 13.12.2023 в размере 502 990 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование иска указал, что на основании договора участия в долевом строительстве № К/112-168/65-3А от 29.11.2021 ООО СЗ «Перспектива» обязалось построить многоквартирный жилой дом и передать ему объект долевого строительства – квартиру <адрес> в срок до 30.09.2023, однако в предусмотренный договором срок обязательство по передаче квартиры ответчиком не выполнено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала иск ФИО2 Пояснила, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости объекта долевого строительства, ответчик, в свою очередь, нарушил взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства не позднее 30.09.2023. Квартира сдана застройщиком 13.12.2023. Длительной задержкой сдачи дома, ответчик причинил истцу моральные страдания, поскольку истец был вынужден снимать квартиру в г. Хабаровске, понес дополнительные расходы по переезду. Считает, что уважительных причин нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, не представлено и оснований для уменьшения неустойки не усматривается. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии с участиеv представителя ФИО1

Представитель ответчика ООО СЗ «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв и дополнительные возражения на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Учитывая положения ст. 193 ГПК РФ, 30.10.2023 (суббота) является нерабочим днем, следующим рабочим днем считается 02.10.2024 (последний день исполнения обязательств), соответственно, первым днем просрочки считается 03.10.2024. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», на 01.07.2023 ключевая ставка составляла 7,5%, поэтому за период с 03.10.2023 по 13.12.2023 за 72 дня размер неустойки составляет 226 345,50 руб. Просит снизить размер неустойки до минимальных размеров, ответчик готов был выплатить неустойку в бесспорном порядке в размере 113 000 руб., однако представитель истца ответил отказом. Сроки окончания строительства были увеличены застройщиком по объективным причинам - нарушение логистических цепочек поставок материалов, их удорожание в связи с действиями «недружественных стран». Осуществлялась работа по подбору персонала в связи с объявленной частичной мобилизацией. Считает, что штраф не подлежит взысканию в связи с тем, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя о выплате неустойки со дня вынесения постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380, до 31.12.2024 не применяются. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года между ООО СЗ «Перспектива» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), заключен договор К/112-168/65-3А участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязуется построить жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленным договором, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое помещение – 3-х комнатная квартира (условно) №, расположенная на 7 этаже, площадью 70,25 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: примерно в 1250 м. по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п. 1.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику – до 30 сентября 2023 года. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Общая цена договора в соответствии с п. 2.1 договора участия составляет 6 287 375 рублей и уплачивается участником долевого строительства в следующем порядке – 943 107 руб. за счет собственных средств, 5 344 268 руб. за счет кредитных средств АО «Газпромбанк».

Согласно п. 3.1.5 застройщик обязуется обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику в срок, согласно п. 1.5 настоящего договора, при условии своевременного и полного выполнения участником всех своих обязательств по договору.

После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию последний направляет участнику уведомление о готовности и передает участнику объект долевого строительства по передаточному акту.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Хабаровскому краю 02.12.2021.

Истец обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 13.12.2023.

Согласно Акту приема-передачи от 13.12.2023 квартира передана участнику долевого строительства.

Согласно Выписке из ЕГРН 22 декабря 2023 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение, площадью 69,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Претензией от 25.12.2023 ФИО2 просит в течение 30 календарных дней выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 30.09.2023 по 13.12.2023 в размере 502 990 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2024 ООО СЗ «Перспектива» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом начиная с 13.04.2011, основным видом деятельности которого заявлена деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.

Ответчик согласно договору № К/112-168/65-3А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.11.2021 обязан был передать квартиру истцу не позднее 30.09.2023, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщиком в ходе рассмотрения дела установлен и не оспаривается стороной ответчика.

В силу части 1 статьи 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 закона).

По условиям договора последний день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом - 30.09.2023.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2023 по 13.12.2023 в размере 502 990 руб.

Ответчиком заявлено о неверном расчете неустойки и об уменьшении ее размера.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование доказательств исключительности обстоятельств, повлекших задержку сдачи объекта, ответчиком представлена справка ПАО Сбербанк от 08.02.2024, в которой говорится, что причиной обращения ООО СЗ «Перспектива» за дополнительным финансированием является существенное удорожание материалов и оборудования по причине введенных против РФ санкций, изменение логистических путей, увеличение сроков доставки материалов и пр.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассчитывая неустойку, суд приходи к следующему.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку на 02.10.2023 объект долевого строительства ФИО2 не был передан, то у последнего возникло право по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, неустойки начиная с указанной даты.

На 02.10.2023 ключевая ставка составляла 13%.

Вместе с тем, согласно положениям п. 2 постановления Правительства от 18 марта 2024 года N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 ставка рефинансирования на указанную дату составляла 7,5%, суд приходит к выводу, что данная ставка должна быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, за период с 02.10.2023 по 13.12.2023 неустойка составляет 229 489,20 руб. ((6 287 375 руб. х 7,5% /300 х 73 дня) х 2).

Оснований для снижения неустойки в данном размере суд не усматривает, поскольку ее размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленные договором сроки.

Ответчик, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380, полагает, что положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), за несоблюдение требований потребителя о выплате неустойки со дня вынесения постановления и до 31.12.2024 не применяются.

Доводы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Позиция судов о возможности применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.

Кроме того, постановление вступило в силу 30.12.2023 и особенности срока передачи объекта долевого строительства участнику ДДУ, действуют с 30.12.2023 по 31.12.2024.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что ООО СЗ «Перспектива» нарушило права истца в период до вступления в силу указанного постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для взыскания предусмотренных законом морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО СЗ «Перспектива» не передало объект долевого участия участнику долевого строительства истцу ФИО2 в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с ФИО2, чем нарушило права потребителя.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон объекта долевого строительства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом положений статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом подлежащих взысканию сумм, составляет 117 244,60 руб. (229 489,20 +5 000) / 2.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определённом положениями пункта 6 статьи 52, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 5 795 руб. (5 494,90 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2011) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 229 489 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 117 244 рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая