Решение № 2-1839/2025 2-1839/2025~М-1645/2025 М-1645/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1839/2025

КОПИЯ

дело № 2-1839/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003234-02


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 9 сентября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с 10 февраля 2014 года по 23 сентября 2022 года у нее образовалась задолженность в размере 148239,28 рублей. 29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав №, согласно которому уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с договором уступки прав требования от 23 сентября 2022 года, заключенным с ООО «ЭОС», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 100000 рублей, из которой 9526,34 рублей – сумма основного долга, 90473,66 рубля - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суду представила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 9 сентября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 65000 рублей. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 45% годовых. Срок предоставления кредита – 24 месяца. ПАО КБ «Восточный» выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 20000 рублей, платежный период – 25 дней, с уплатой процентов в размере 2,2% годовых. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ФИО2 денежные средства по кредитному договору № предоставлены, таким образом банком обязательства по договору исполнены.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования неуплаченного основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание счета, неустоек, государственной пошлины, в том числе, по кредитному договору № от 9 сентября 2013 года, заключенному с ФИО2

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования неуплаченного основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание счета, неустоек, государственной пошлины, в том числе, по кредитному договору № от 9 сентября 2013 года, заключенному с ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23 сентября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100000 рублей, из которой 9526,34 рублей – сумма основного долга, 90473,66 рубля – сумма процентов.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в сумме 4545 рублей, 9-го числа каждого месяца. Платежи в погашение задолженности вносились несвоевременно.

ООО «Феникс» 24 июля 2024 года направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 12 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ №2-4228/87/2024, который 24 февраля 2025 года отменен ввиду поступления возражений от должника.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направило в суд 12 октября 2025 года. Следовательно, истцом срок исковой давности пропущен по платежам, предшествующим 12 октября 2022 года.

Вместе с тем, поскольку, исходя из положений договора, платежи в погашение задолженности, подлежали уплате 9-го числа ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, о нарушении своего права банк узнал 10 марта 2014 года (исходя из даты внесения последнего платежа по кредиту – 10 февраля 2014 года). Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1839/2025, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.