Решение № 2-1965/2018 2-1965/2018~М-1787/2018 М-1787/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1965/2018

К делу №2-1965/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «24» июля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.12.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 758 рублей 51 копейка под 23,9 % годовых сроком до 29.12.2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 29.06.2017 года образовалась задолженность в размере 2 328351,51 руб., из них: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 33 605,27 руб.; просроченная ссудная задолженность – 150 589,6 руб.; сумма начисленных текущих процентов – 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 131 639,24 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 901 010,7руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 1 111 506,7руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности в размере 2 328 351,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 842 руб.

Представитель ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск ОАО Банк «Западный» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 185 758,51 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование им в размере 23,9% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил предоставления потребительских кредитов ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в размере, указанном в Заявлении. Согласно пунктам 2, 4 Заявления-анкеты заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 333,62 рублей в соответствии с графиком погашения (Приложение №1 к Договору).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 в период действия договора допустил нарушение кредитных обязательств, в связи с чем по состоянию на 29.06.2017г. его задолженность перед ОАО Банк «Западный» по основному догу и процентам составила 315 834,11 рублей, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 33 605,27 руб.; просроченная ссудная задолженность – 150 589,6 руб.; просроченная задолженность по процентам – 131 639,24 руб. Указанная задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии с кредитным договором, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно расчёту, представленному истцом, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию пени в размере 2 012 517,4 рублей, в том числе: пени на сумму задолженности по основному долгу – 901 010,7 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 1 111 506,7 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 2 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) по основному долгу и процентам, суд учитывает, что такой размер неустойки, равный 1 % за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела (сумма кредита 185 758,51 рублей), анализируя условия кредитного договора, предусматривающие платный характер пользования денежными средствами, правовую природу неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, с 2 012 517,4 руб. до 200 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 515 834,11 (315 834,11 +200 000) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 19 842,00 рублей подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнения) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2012 года в размере 515 834 рубля 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 842 рубля 00 копеек, а всего 535 676 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко