Решение № 2-3176/2017 2-3176/2017~М-2894/2017 М-2894/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании недостоверной стоимости для выкупа жилого помещения, возложении обязанности по выплате выкупной цены жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Администрации города Ханты-Мансийска о признании недостоверной стоимости для выкупа жилого помещения, определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, мотивировав требование тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 14 февраля 2014 года Администрацией города Ханты-Мансийска принято решение о сносе жилого дома по <адрес>, расселении муниципальных жилых помещений в срок до 01.12.2015 г., уведомлении собственников жилых помещений о сносе в срок до 01.12.2015 г. Первоначальная оценка рыночной стоимости квартиры истца в целях компенсации за сносимое жилое помещение составляла 1 460 000 рублей. Однако компенсация не была выплачена, 10.08.2016 истцу направлено требование о сносе жилого дома в срок до 01.09.2016 г., 21.09.2016 года вновь направлено требование о сносе в срок до 01.12.2016 г. и предложение заключить соглашение о выплате денежного возмещения, однако соглашение вновь не было заключено. 02.03.2017 года истцу вручили письмо с просьбой ознакомиться с рыночной стоимостью квартиры, где стоимость квартиры определена в 830 000 рублей. Не согласившись с данной оценкой, ФИО1 заключила договор на оценку квартиры, согласно отчету рыночная стоимость квартиры составила 1 787 000 рублей.

Просит признать стоимость для выкупа спорного жилого помещения в размере 830 000 рублей недостоверной, определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения в размере 1 787 000 рублей.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

Истец уточнила заявленные требования, просит признать стоимость для выкупа спорного жилого помещения в размере 830 000 рублей недостоверной, возложить на ответчиков обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 787 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования подержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации города Ханты-Мансийска ФИО2 исковые требования не признала, полагая, что являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска ФИО3 считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как решение об изъятии спорной квартиры до настоящего времени не принято, поскольку не принято решение об изъятии земельного участка, в связи с чем спора о выкупной стоимости аварийного жилого помещения между сторонами в настоящее время быть не может.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 августа 2012 года.

Заключением комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда от 29.08.13 г. № 34,35, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска № 17-р от 14.02.2014 Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска надлежит обеспечить расселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях дома по <адрес> в срок до 01.12.2015, направить собственникам жилых помещений требования о сносе домов.

10.08.16 г. истцу направлено требование от 10.08.2016 года о сносе с жилого дома <адрес> в срок до 01.09.2016.

На основании распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска №211-р от 14.09.2016 Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска надлежит обеспечить расселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях дома по <адрес> в срок до 01.10.2016, направить собственникам жилых помещений требования о сносе домов в срок до 01.12.2016.

21.09.16 г. истцу направлено требование от 21.09.2016 года о сносе с жилого дома <адрес> в срок до 01.12.2016. Данным требованием также разъяснено право истца до истечения срока уведомления заключить соглашение о выплате денежного возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение в размере, определенном оценщиком.

Согласно плану мероприятий на 2016 год по расселению граждан из аварийных жилых жомов в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Ханты-Мансийска на 2016-2020 года, являющемуся приложением к распоряжению Администрации города Ханты-Мансийска от 30.03.2016 № 73-р, дата начала осуществления мероприятий по расселению жилого дома по ул. <адрес> – 1 квартал 2016 года.

Как следует из отчета, составленного ИП ФИО4 18.11.15 г., рыночная стоимость жилого помещения, в том числе доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, составила 1 460 000 рублей.

В заявлении от 26.02.16 г, ФИО1 выразила свое согласие на возмещение выкупной стоимости в размере 1 460 000 рублей.

15.02.17 г. истцу направлено извещение о возможности ознакомления с расчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения ИП ФИО4 № 606/108/23.11.16/011300, с предложением выплаты денежного возмещения согласно отчету в размере 830 000 рублей.

Основанием для обращения в суд послужило несогласие истца с оценкой рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в соответствии с отчетом ИП ФИО4 в размере 830 000 рублей, истец полагает, что рыночная стоимость ее квартиры составляет 1 787 000 рублей, в обоснование чего представляет отчет об оценке № 138/17 ИП ФИО5 от 13.04.17 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящий закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В силу статьи 8 приведенного Федерального закона проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 9 названного закона основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки соответствующего объекта, к содержанию которого статьей 10 настоящего Федерального закона установлены обязательные императивные требования, в соответствии с которыми договор должен содержать, в том числе цель оценки и вид определяемой стоимости объекта оценки.

В силу требований статьи 12 этого Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, из анализа приведенных законоположений следует, что рыночная стоимость объекта оценки, указанная в соответствующем отчете, признается достоверной и рекомендуемой лишь для совершения той сделки, в целях которой оценка объекта производилась.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, установленная законом процедура изъятия жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, к которым относится принадлежащая истцу квартира, предполагает принятие органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения путем выкупа либо по соглашению с собственником может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Между тем из материалов дела не следует, что в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда принято решение об изъятии для муниципальных нужд аварийных жилых помещений путем их выкупа.

Как установлено в судебном заседании, истцу лишь направлено уведомление с предложением заключить соглашение о денежном возмещении.

При таком положении, когда решение об изъятии жилого помещения на условиях его выкупа органом местного самоуправления не принималось, оспариваемый отчет об оценке рыночной стоимости правовых последствий не влечет, и прав истца на равноценное возмещение не нарушает.

Кроме того, учитывая, что земельный участок не изъят у собственников многоквартирного жилого дома для муниципальных нужд, оснований для возложения обязанности по выплате выкупной цены не имеется, бездействие органов местного самоуправления истцом не оспаривается.

Указанное, исходя из системного анализа статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании недостоверной стоимости для выкупа жилого помещения, возложении обязанности по выплате выкупной цены жилого помещения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 12 июля 2017 года.

Судья О.В. Костина