Решение № 2-658/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело № 2-658/2019

УИД -0


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая, что 28 июня 2014 года между сторонами был заключен договор займа №.... на сумму 600 000 руб. В соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных средств был определен до 28 июня 2017 года. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не было исполнено. Просил взыскать, с учетом уточненных требований, с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа №.... от 28 июня 2014 года в размере сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 049 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., транспортные расходы в размере 3 204 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28 июня 2014 года между сторонами был заключен договор займа <адрес>5 на сумму 600 000 руб. В соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных средств был определен до 28 июня 2017 года, что подтверждается оригиналом договора займа.

В установленный договором срок, ответчик не возвратил ФИО2 сумму долга.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 28 июня 2014 года в размере 600 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с 29.06.2017 года по 23.11.2018 года в размере 66 049 руб. 31 коп.

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности.

Ответчик не представил доказательств, опровергающий данный расчет.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, представленным представителем истца билетам, его транспортные расходы, связанные с необходимостью участия в судебных заседаниях 08 апреля 2019 года и 16 мая 2019 года составили 3 204 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма подлежащей уплате государственной пошлины составила 9860 руб. 49 коп. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составил 2 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 7 860 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Брянск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 28 июня 2014 года в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 года по 23.11.2018 года в размере 66 049 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., транспортные расходы в размере 3 204 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 681 253 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 7860 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова