Решение № 2-743/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-743/2019

Дело № 2-743/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 03 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при помощнике судьи Боковиковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63730 руб. 54 коп., расходов за оказание юридической помощи в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2111 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «Центр Денежной Помощи» указано, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы в долг денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрена уплата компенсации за пользование им в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, за каждый день пользования займом по день фактического возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Приказом мирового судьи с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 20706 руб. 41 коп. Денежные средства, взысканные с ответчика на основании судебного приказа, получены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для взыскания процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что взыскание с него денежных средств в размере, заявленном истцом, является необоснованным. Одновременно поддержал заявленные ранее ходатайства о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, а также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа до 1000 рублей.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия, не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Центр Денежной Помощи» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 0,9% в день от суммы займа. С условиями договора займа ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре.

ООО «Центр Денежной Помощи» выдало ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ООО «Центр Денежной Помощи» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить пени согласно условиям договора.

Пунктами 2.1 договора займа определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование займом составляет 0,9 % в день от суммы займа, за каждый день пользования займом по день возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, за каждый день пользования займом по день фактического возврата. Стороны пришли к соглашению, что день выдачи и день возврата займа считаются днем пользования займом (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумма займа и(или) компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата.

За просрочку возврата суммы займа и(или) компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата займодавцу (включительно) – п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора займа возврату на ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма в размере 19320 руб. 00 коп., из которых 15000 руб. 00 коп. - сумма займа, 4320 руб. 00 коп. - компенсация за пользование им.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату компенсации не произвел, в связи с чем, ООО «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа в размере 20706 руб. 41 коп., в том числе, сумма задолженности по договору займа в размере 19320 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 386 руб. 41 коп.

Указанная сумма взыскана с ответчика в ходе исполнительного производства и получена истцом в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 344 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 358 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 631 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1030 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1724 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 574 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 949 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1140 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 574 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 574 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1770 руб. 93 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 597 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 179 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 138 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 875 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1075 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 467 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1003 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 644 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 378 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 534 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 402 руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 406 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 493 руб. 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 486 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 451 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 490 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 455 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 133 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 335 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 335 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1131 руб. 17 коп. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Центр Денежной Помощи», взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательства, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно условиям договора займа, за просрочку возврата суммы займа и(или) компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата займодавцу включительно. При этом истец снизил размер неустойки до 0,25% за каждый день просрочки.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63730 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1055 руб. 96 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ №СП-268/2019-7 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 63730 руб. 54 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9036 руб. 94 коп., по неустойке за нарушение сроков возврата суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50829 руб. 60 коп., штраф в размере 3864 руб. 00 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядке и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особой значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинасовых организаций.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» впервые установлены ограничения для микрофинансовых организаций в части начисления заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа.

На момент заключения договора микрозайма между сторонами указанные ограничения не действовали.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно размер процентов за пользование займом определен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора займа.

Ответчик на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований в части, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению в суд с данным иском.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок течения исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету распределения поступивших денежных сумм и определения остатка задолженности и суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет – 11019 руб. 95 коп.

Расчет суммы неустойки следует исчислять: за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2203 руб. 99 коп., с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 руб. 33 коп., с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 руб. 24 коп., с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 руб. 29 коп., с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245 руб. 73 коп., с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080 руб. 16 коп., с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 руб. 38 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 руб. 40 коп., с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 руб. 62 коп., с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 руб. 89 коп., с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 руб. 73 коп., с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 61 коп., с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 руб. 63 коп., с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 руб. 00 коп., 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 руб. 35 коп., с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 руб. 54 коп., с 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 руб. 80 коп., с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 руб. 03 коп., с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 руб. 01 коп., с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 руб. 05 коп., всего - 11282 руб. 18 коп.

С учетом срока исковой давности расчет суммы процентов за пользование займом составляет: за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 руб. 25 коп., с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 руб. 87 коп., с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 руб. 53 коп., с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 руб. 35 коп., с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 руб. 92 коп., с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 руб. 17 коп., с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 руб. 05 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 руб. 90 коп., с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 руб. 20 коп., с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 руб. 02 коп., с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 руб. 26 коп., с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 руб. 89 коп., с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 руб. 06 коп., с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 руб. 93 коп., 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 руб. 57 коп., с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 руб. 99 коп., с 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 руб. 12 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 73 коп., с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. 51 коп., с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 руб. 39 коп., с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 руб. 97 коп., всего - 2299 руб. 68 коп.

Кроме того, условиями договора п. 4.1 установлено, что когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата.

Заключенным между сторонами договором займа предусмотрены два вида неустоек за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им: неустойка в виде штрафа (п. 4.1 договора) в размере 20% от суммы задолженности на дату возврата и в виде пени (п. 4.2 договора).

Указанные виды ответственности – неустойка и штраф не тождественны между собой, имеют различный порядок и форму начисления. И взыскание в сочетании является допустимым, что следует из разъяснений п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает указанную сумму.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание размер суммы займа, а также размер неустойки, начисленный истцом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

Учитывая, что в силу положений п. 4.1 договора займа обязательство по уплате штрафа за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему возникло у ответчика в установленный договором срок возврата суммы займа и компенсации по нему, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа, поскольку с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет с момента возникновения у ответчика обязательства по уплате штрафа.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ООО МКК «Центр Денежной Помощи», истцу оказаны юридические услуги по взысканию задолженности с должника. ИП ФИО2 подготовил исковое заявление, документы для направления в суд, подал исковое заявление в суд. Стоимость оказанных услуг определена в размере 3000 руб. 00 коп. Оплата данных услуг подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 8,3% (2299,68 + 3000) х 100/63730,54), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 249 руб. 00 коп. (3000 руб. х 8,3%).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 175 руб. 29 коп. (2111,92 х 8,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5299 руб. 68 коп., в том числе, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2299 руб. 68 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 249 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 руб. 29 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере 6737 руб. 26 коп., неустойки в размере 47829 руб. 60 коп., штрафа в размере 3864 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак