Решение № 12-253/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-253/2020

№12-253/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 17 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 Севака Сережаевича, ... года рождения, уроженца Читинской области, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 7 марта 2019г. мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО4, ФИО1 С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Защитник ФИО1 С.С. – ФИО2 ФИО5, обжаловал указанное постановление по мотивам рассмотрения дела в отсутствие его подзащитного без извещения о времени и месте рассмотрения дела, несвоевременного направления ему копии принятого по делу постановления. На этих основаниях защитник просит отменить принятое по делу постановление и вернуть его на новое рассмотрение.

Принимая во внимание отсутствие в деле данных, подтверждающих факт своевременного направления и вручения заявителю копии принятого в его отношении постановления, процессуальных срок его обжалования был судьей районного суда, на основании ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ, восстановлен.

ФИО1 С.С., извещенный о месте и времени рассмотрения своей жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовал. Ввиду данных обстоятельств, жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 С.С. - ФИО2 ФИО6, действующий на основании ордера, поддержал требования жалобы, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности принятого по делу постановления.

Согласно протоколу, составленному 5 февраля 2020г. инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО3 В.С., ФИО1 С.С. в указанный день на участке федеральной автомобильной дороги «Владикавказ – Верхний Ларс», управляя автомобилем «ТОЙОТА» с государственными регистрационными знаками № в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ввиду этих обстоятельств он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Из протокола видно, что заявителю сотрудником полиции были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Обстоятельства, приведенные в протоколе, подтверждаются материалами видеофиксации, отраженными на оптическом компакт-диске.

Из видеозаписи хорошо видно, что указанное выше транспортное средство, неоднократно пересекая дорожную разметку 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, выезжало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Исходя из п.1.1. указанного Приложения, данная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как разъяснено в подп. «а» и подп. «б» п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе, нарушением требований дорожной разметки п.1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Модель, государственные регистрационные знаки и прочие данные автомобиля отражены в копии приобщенного к материалам дела и зафиксированного посредством видеозаписи свидетельства об его регистрации № №, выданного ГИБДД. Эти данные точно внесены в составленный по делу протокол по делу об административном правонарушении.

Изложенные выше данные и обстоятельства полно и достоверно подтверждают факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении должно быть не только обоснованным, но и законным.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 С.С. судьей районного суда нашли подтверждение доводы о нарушении его процессуальных прав. В принятом по делу постановлении указано, что он, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Однако, данных об его вызове в судебное заседание, о направлении судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, в его материалах нет. Как нет и расписки о разъяснении ему судьей процессуальных прав. Это обстоятельство подтверждает довод заявителя о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Приведенные данные указывают на существенные процессуальные нарушения.

Исходя из данных, отраженных в составленном по делу протоколе об административном правонарушении, правонарушение было допущено заявителем 26 марта 2019г. Согласно положениям ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении рассматриваемой категории составляет 3 месяца со дня его совершения. К настоящему времени данный процессуальный срок истек.

Как указано в п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду этого обстоятельства дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а дело – прекращению за истечением сроков давности вынесения по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5., а также гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Жалобу защитника ФИО1 Севака Сережаевича удовлетворить частично.

Постановление от 7 марта 2019 года мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО4, в соответствии с которым ФИО1 Севак Сережаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере пяти тысяч рублей, отменить, прекратив производство по делу за истечением срока давности вынесения по делу постановления.

Отказать в удовлетворении требования жалобы о возвращении дела на новое рассмотрение ввиду его необоснованности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ