Постановление № 5-365/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-365/2018

Дело № 5-365/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 18 июня 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО2,

её представителя – адвоката Червенщук Т.С.

Потерпевшего: ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

27 марта 2018 года в 08 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Infiniti QX50» г/н [суммы изъяты] регион, двигаясь по ул.Западная Магистраль г.Новый Уренгой в районе моста через реку «Седе-Яха», в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, допустила занос автомобиля на крайнюю левую полосу, где допустила столкновение с автомобилем марки «Nissan Juke» г/н [суммы изъяты] регион, под управлением ФИО8, двигавшегося в попутном направлении, в результате чего оба автомобиля совершили выезд на встречную полосу движения, где допустили лобовое столкновение с автомобилем марки «УАЗ 220695» г/н [суммы изъяты] регион под управлением ФИО3, двигавшегося со встречного направления прямо по крайней правой полосе. В результате ДТП водитель автомобиля марки «УАЗ 220695» г/н [суммы изъяты] ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

По данному делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД по г.Новый Уренгой проводилось административное расследование (л.д.3).

В судебное заседание ФИО5, ФИО6 и их представитель адвокат ФИО7 не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежаще, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обстоятельства указанные ФИО2 и в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Так же пояснил, что ФИО2 возместила ему ущерб и оказывала помощь в лечении, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что 27 марта 2018 года в 08 часов 15 минут она управляя автомобилем марки «Infiniti QX50» г/н [суммы изъяты] регион, двигалась по ул.Западная Магистраль г.Новый Уренгой в районе моста через реку «Седе-Яха» со скоростью около 70 км/час, до впереди идущего транспортного средства было около 25 метров, из за снежной пыли видимости не стало, она пыталась избежать ДТП, но не справилась с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилями марки «Nissan Juke» г/н [суммы изъяты] регион и марки «УАЗ 220695» г/н [суммы изъяты] регион, который загорелся. Водитель автомобиля марки «УАЗ 220695» г/н [суммы изъяты] регион получил ожоги.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснений ФИО5 и ФИО6 следует, что 27 марта 2018 года в 08 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «Nissan Juke» г/н [суммы изъяты] регион, двигался по ул.Западная Магистраль г.Новый Уренгой в районе моста через реку «Седе-Яха» с пассажиром ФИО6, в этот момент, в зеркало заднего вида он видел автомобиль марки «Infiniti QX50» г/н [суммы изъяты] регион, который ехал за его автомобилем на большой скорости, который совершил наезд в заднюю часть его автомобиля, отчего его автомобиль занесло на встречную полосу движения. Так как сработали подушки безопасности, что происходило дальше не видел. Выйдя из машины он увидел рядом автомобили марки «Infiniti QX50» г/н [суммы изъяты] регион и марки «УАЗ 220695» г/н [суммы изъяты] регион, который загорелся (л.д.45, 54).

Из объяснений ФИО4 следует, что 27 марта 2018 года в 08 часов 30 минут он управляя автомобиля марки «УАЗ 220695» г/н [суммы изъяты] двигался по ул.Западная Магистраль г.Новый Уренгой в районе моста через реку «Седе-Яха», и увидел на своей полосе движения автомобиль марки «Nissan Juke» г/н [суммы изъяты] регион с повреждённым задним бампером, уйти от столкновения не получилось, и произошёл удар с указанным автомобилем, в результате чего его автомобиль отбросило на ограждение и капот автомобиля загорелся, и он получил ожоги (л.д.57).

Из заключения эксперта № 10-2018-0481 от 14 мая 2018 года следует, что у ФИО3 обнаружен термический ожог лица, передней поверхности шеи, обеих ушных раковин, передней поверхности грудной клетки, обеих кистей рук 2-3А степени, площадью около 10-11 % поверхности тела (л.д.76-78).

Кроме того, факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается так же: рапортами (л.д.4-10); протоколами осмотров ТС от 27 марта 2018 года, согласно которых на а/м были установлены внешние повреждения (л.д.14-20); протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2018 года, с фототаблицей и схемой происшествия (л.д.21-37); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной улицы (л.д.38); справкой № 7752 от 27 марта 2018 года, согласно которых ФИО3 направлен на госпитализацию с ожогами лица и рук (л.д.62); справкой о направлении и скорости ветра, видимости (л.д.71); протоколом об административном правонарушении 89 АС 828010 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.88-90).

Исследовав в судебном заседании указанные доказательства в своей совокупности, суд находит их достаточными и допустимыми, а вину ФИО2 установленной. Действия ФИО2 квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлёкшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п.1, п.6 и п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признаёт, что семья ФИО2 является многодетной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положительную производственную характеристику, а также поведение виновной как до, так и после совершения административного правонарушения, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Уплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: [суммы изъяты]

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1