Определение № 2-770/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело №.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. «4» апреля 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ребенка-инвалида ФИО1 к ГУ Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обеспечении техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ГУ Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обеспечении техническими средствами реабилитации согласно индивидуальной программы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний прокурор <адрес> не явился.

ФИО3 – законный представитель несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

Вместе с тем, из пояснений представителя ГУ Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, стало известно, что ФИО3, действующая в интересах ФИО1, не намерена получать положенные ее ребенку средства реабилитации инвалида, так как ее не устраивает их качество. Она намерена приобрести необходимые средства реабилитации за свой счет и в последующем получить компенсацию их стоимости. С заявлением к прокурору <адрес> по вопросу защиты прав и законных интересов ее ребенка-инвалида она не обращалась.

В связи с приведенными выше обстоятельствами представитель ГУ Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5 просила оставить иск прокурора без рассмотрения, полагая, что у последнего не имелось законных оснований для его предъявления.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующий по доверенности прокурора <адрес>, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, то есть как поданного и подписанного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Следуя буквальному толкованию приведенных выше положений ГПК РФ, прокурор вправе предъявить иск в защиту прав и законных интересов ребенка-инвалида с требованиями об обеспечении этого ребенка необходимыми средствами реабилитации.

Вместе с тем, это право прокурора в определенной ситуации, схожей с обстоятельствами по настоящему делу, может находиться в противоречии и в конкуренции с правами законного представителя ребенка, обязанного в силу закона, в том числе действовать разумно и осмотрительно в вопросе реализации прав несовершеннолетнего.

Законный представитель имеет преимущественное право определять: каким способом и в каком порядке должны быть реализованы права и законные интересы его ребенка. Это преимущественное право родителя имеет место до момента, пока оно соотноситься с правами и законными интересами ребенка.

Таким образом, есть основания считать, что обращение прокурора в защиту прав и законных интересов ребенка-инвалида в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ возможно, в том числе с соблюдением и учетом прав его законных представителей, то есть в случае когда:

- ребенок-инвалид не имеет законного представителя (опекуна);

-законный представитель (опекун) обратился к прокурору с заявлением в защиту прав и законных интересов ребенка;

-законный представитель (опекун) не должным образом относиться к своим обязанностям, тем самым нарушая права и законные интересы ребенка.

В настоящем случае, перечисленных выше оснований для обращения прокурора в суд с настоящим иском судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 45, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах ребенка-инвалида ФИО1 к ГУ Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обеспечении техническими средствами реабилитации – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Добровольский Д.Г.