Решение № 2-3417/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-3417/2023;)~М-2798/2023 М-2798/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-3417/2023

Дело № 2-68/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-003333-44


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата 09.10.2022.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов, то за период с 09.11.2022 по 27.03.2023 (138 календарных дней) образовалась задолженность в размере 66600 рублей, которую истец, получивший право требования взыскания образовавшейся задолженности на основании договора цессии от 27.03.2023, просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. После неоднократного извещения ответчика по месту регистрации, в суд возвращены конверты с пометкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца указал в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата 09.10.2022.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов, то за период с 09.11.2022 по 27.03.2023 (138 календарных дней) образовалась задолженность в размере 66600 рублей.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, у ответчика образовалась задолженность по договору в общем размере 66600 рублей.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, в то время как ответчиком, доказательств об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполняла своих обязательств, вытекающих из кредитного договора предусматривающего возврат долга по частям, и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика всей оставшейся суммы займа и процентов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2198 рублей, а также почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2022 по 27.03.2023 в размере 66600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.

Судья А.Ю. Данильченко